УИД № 11RS0006-01-2023-002294-11 Дело № 2а-1340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Коми, специалисту-эксперту ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от дд.мм.гггг. №, принятого специалистом-экспертом ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО2 дд.мм.гггг., об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранного лица или лица без гражданства на территории Российской Федерации, выданного дд.мм.гггг. № (бланк патента серии №), мотивируя тем, что его работодателем – ООО «Авторемсервис», а также им самим в установленный законом срок в орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере миграционного учета, дд.мм.гггг. представлены сведения о его трудоустройстве.

Считает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку аннулирование патента делает невозможным его нахождение на законных основаниях на территории России.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Кожанов С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск и письменном объяснении по заявленным требованиям №

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен специалист-эксперт ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, который будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 дд.мм.гггг. выдан патент серии № №

Решением специалиста-эксперта по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО2 от дд.мм.гггг. № на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 от дд.мм.гггг. Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент для осуществления трудовой деятельности иностранного лица или лица без гражданства на территории Российской Федерации, выданный дд.мм.гггг., №, гражданину Узбекистана ФИО1, аннулирован. С данным решением ФИО6 ознакомлен дд.мм.гггг., о чем свидетельствует его подпись №

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ, который определяет и регулирует правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из материалов дела, вопреки указанным требованиям п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представили, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направили.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих указанному иностранному гражданину в установленный законом срок исполнить предусмотренную законом обязанность судами нижестоящих инстанций при производстве по административному делу не установлено.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, предоставление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает самого административного истца от обязанности представить копию трудового договора в УВМ ОМВД по Республике Коми во исполнение положений п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Предусмотренные названными нормами указанного Федерального закона документы не подменяют друг друга. В связи с чем наличие в миграционном органе информации о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленной работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина представить миграционному органу копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В связи с невыполнением иностранным гражданином ФИО1 предусмотренной законом обязанности, у УВМ МВД России по Республике Коми имелись предусмотренные подп.4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ основания для принятия оспариваемых решений об аннулировании патента.

В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем в рассматриваемом случае обязанность иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), прямо предусмотрена федеральным законом.

Федеральным же законом определена и ответственность иностранного гражданина в виде аннулирования выданного ему патента в случае неисполнения им вышеуказанной обязанности.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона, суд находит несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что последствия, которые повлечет для административного истца оспариваемое решение, явно несоразмерны характеру допущенного им однократно нарушения требований миграционного законодательства.

В силу действующего законодательства административный истец вправе обратиться за выдачей патента через один год после аннулирования патента. Въезд в Российскую Федерацию административному истцу не ограничен.

Каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, не установлено.

То обстоятельство, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен, не освобождает его от выполнения обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, и ответственности установленной подп. 4 п. 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона за ее невыполнение.

Препятствия к осуществлению трудовой деятельности в виде аннулирования выданного патента в рассматриваемом случае созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования российского законодательства.

Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании патента, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое УВМ МВД по Республике Коми решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решения принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований, так как оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по ..., специалисту-эксперту ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от дд.мм.гггг. № об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранного лица или лица без гражданства на территории Российской Федерации, выданного дд.мм.гггг. сери №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина