Дело № 2-7253/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006357-89

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 25.10.2022 между ФИО1 и ***5 заключен договор займа <***>,в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 62000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 23.04.2023, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженность была переуступлена на основании договора цессии ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению». По состоянию на 26.09.2023сумма задолженности составила 140 877 рублей 28 копеек, в том числе: 60 073 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 80803 рублей 52 копейки – сумма процентов.На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140 877 рублей 28 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 60073 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80803 рубля 52 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 151 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 55 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ***5 заключен договор займа <***>, согласно которому сумма кредита составляет 62000 рублей, срок возврата кредита –23.04.2023, процентная ставка 365 %, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей.

В силу пункта 13 договора компания вправе уступать права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял, что им не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 25.10.2022 по 26.09.2023 составляет 140 877 рублей 28 копеек, в том числе: 60 073 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 80803 рублей 52 копейки – сумма процентов. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 6). Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

11.08.2023 между ***7 и ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» заключен договор уступки права требования (л.д. 11-15), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 16-19).

Таким образом, ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» является надлежащим истцом по делу.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 877 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 55 копеек.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 151 рубль 20 копеек, несение которых подтверждено документально. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2022 в размере 140 877 рублей 28 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 60073 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 80803 рубля 52 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 151 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 55 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова