Дело №2-2972/25
УИД 54RS0002-01-2025-003759-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Безродной Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 04.09.2023 в размере 817 191,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Безродной Е.В. заключен кредитный договор №** согласно которому банк предоставил кредит в размере 764 440,22 рублей, на срок по 05.09.2033, с взиманием за пользование кредитом 11,59% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки по внесению денежных средств. Банк направил требование о погашении задолженности, требование не исполнено. По состоянию на 17.07.2025 с учетом уменьшения пени задолженность ответчика составляет 817 191,27 рублей, из которых: остаток задолженности – 739 746,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 75 308,10 рублей, задолженность по пени – 2 136,89 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 04.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Безродной Е.В. заключен кредитный договор №**, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 764 440,22 рублей, на срок по 05.09.2033, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11,59% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 10 787,08 рублей (кроме первого и последнего платежа) 04-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора), в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).
Договор заключен на основании Общих условий потребительского кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика, а также в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.
Кредитный договор заключен в целях реструктуризации кредитного договора ** от 11.02.2022 и кредитного договора ** от 07.08.2019 (п. 17).
Из выписки по счету следует, что после получения кредита произведено гашение по кредитным договорам.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что следует из выписки по счету (л.д. 8-9).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16, 17). Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на 17.07.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 817 191,27 рублей, из которых: остаток задолженности – 739 746,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 75 308,10 рублей, задолженность по пени – 2 136,89 рублей.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 10), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для изменения размера пени, исходя из положений закона о моратории, не имеется.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.07.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 817 191,27 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 344 рубля (л.д. 6).
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Безродной Е.В. (**) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №** от 04.09.2023 в размере 817 191,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.