Решение по делу № 2-1603/2025 от 16.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 16.06.2025

Дело № 2-1603/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001303-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 290 203,50 руб. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7681, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком денежных средств в счет погашения кредита не вносилось. Просят взыскать задолженность по кредиту в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений, ходатайств суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитному предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 27 % годовых (л.д.16-25).

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 в полном объеме задолженность по кредитному договору не погасил.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении долга по кредитному договору (л.д. 44) до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма основного долга по договору НОМЕР составляет 100 000 руб. (л.д. 12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР с ответчика/должника в пользу ООО «ПКО Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 290203 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 руб.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР.1-3814/2024 судебный приказ по возражениям должника отменен.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 13-15) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова