УИД №RS0№-05 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ФИО3 Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33023 Е. 616 ТК 134 г.р.з. Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруга погибшего) обратилась в адрес ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи ООО РСО «ЕВРОИНС» полагало, что у него возникло право регрессного требования возмещения ему убытков, возникших в результате произведенной страховой выплаты. На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счёт возмещения ущерба в размере 475 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 375 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (собственник транспортного средства).

Истец ООО РСО «Евроинс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ КП – УФСИН № России по <адрес>, не принимал участие в судебном заседании, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных ООО РСО «ЕВРОИНС» требований, суд установил следующее.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 33023 Е616 ТК 134 г.р.з., под управлением ФИО2 с находящиеся пассажиром, на переднем пассажирском сиденье ФИО3, несвоевременно обнаружив по пути своего следования препятствие, в виде припаркованного автомобиля марки «МАЗ №», г.р.з. В. № КА 763, с полуприцепом марки «№» г.р.з. «АС 684263», совершил столкновение с вышеуказанным припаркованным автомобилем, в салоне которого никто не находился, с последующим столкновением с автомобилем марки «КАМАЗ 65117» г.р.з. Е 626 РЕ 161 с полуприцепом марки «№ 83053» г.р.з. «АЕ 788305» под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО3 от полученных в результате ДТП травм скончался. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Также приговором Советского районного суда <адрес> от 10.03.2025г. установлено, что на момент ДТП ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, так как постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруга погибшего) обратилась в адрес ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании п.7 статьи 12 Закона об ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ФИО4 475 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО РСО «Евроинс», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, наличия виновного лица - ответчика ФИО2, который на момент ДТП, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при этом не имел права на управление транспортным средством, а доказательств обратного им в судебное заседание не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 475 000 рублей.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 457 000 руб.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ООО РСО «Евроинс» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 475 000 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 14 375 рублей в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., а всего взыскать 489 375 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова