78RS0002-01-2022-008290-71
Дело № 2а-2143/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений (л.д. 35-39) просит:
1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по вынесению 23.03.2022 нового постановления на основании исполнительного листа серии ФС № 006204293 от 22.05.2014, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-37/2014 от 09.09.2014,
2) обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП от 25.07.2013,
3) снять арест с имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;
4) снять все ограничения в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП.
В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 141181/20/78002-ИП, по которому он является должником, взыскатель ООО «КБ Финансовый капитал»; предметом взыскания является обращение взыскания на заложенное имущество – седельный тягач на шасси VOLVO FH12 73150, 2011 года выпуска, VIN №.
Административный истец ссылается на то, что в нарушение установленных действующим законодательством требований судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, будучи осведомленным, что ФИО1 не является надлежащим должником, продолжает предпринимать меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по аресту имущества должника.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство прекращается судом в случаях:
смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Приведенный в указанной норме перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае перечисленных в этом перечне оснований не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права должника действие либо приняли незаконное постановление, не имеется.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Как следует из материалов дела, в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 141181/20/78002-ИП, по которому он является должником, взыскатель ООО «КБ Финансовый капитал»; предметом взыскания является наложение ареста на седельный тягач на шасси VOLVO FH12 73150, 2011 года выпуска, VIN №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 02.07.2020 окончено исполнительное производство № 141181/20/78002-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.11).
В этом же постановлении указано, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.
Также в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 192568/20/78002-ИП, которое возбуждено 2109.2015 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 006204294, от 22.05.2015, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-37/2014 от 09.09.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальнику продажную цену заложенного имущества в размере 1 920 000 рублей, в отношении должника ФИО1, взыскателя ООО «КБ Финансовый капитал».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства № 192568/20/78002-ИП.
Административный истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022, которым произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства № 192568/20/78002-ИП.
Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.
Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по вынесению 23.03.2022 нового постановления на основании исполнительного листа серии ФС № 006204293 от 22.05.2014, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-37/2014 от 09.09.2014, не имеется.
Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП от 25.07.2013, а также путем снятия ареста с имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, снятия всех ограничений в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП.
Между тем, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 02.07.2020 окончено исполнительное производство № 141181/20/78002-ИП, с предметом исполнения: наложение ареста на седельный тягач на шасси VOLVO FH12 73150, 2011 года выпуска, VIN №, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.11).
В этом же постановлении указано, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.
Учитывая, что исполнительное производство № 141181/20/78002-ИП, с предметом исполнения: наложение ареста на седельный тягач на шасси VOLVO FH12 73150, 2011 года выпуска, VIN №, окончено фактическим исполнением, тем не менее, поскольку арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, что не является основанием для отмены всех установленных для должника ограничений и запретов; суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае права и законные интересы должника по оконченному исполнительному производству № 141181/20/78002-ИП не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП от 25.07.2013, а также путем снятия ареста с имущества, принадлежащего должнику ФИО1, снятия всех ограничений в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 141181/20/78002-ИП.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие действий (постановления) административного ответчика, требованиям закона и нарушение этими действиями (постановлением) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд отмечает, что согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.
Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемых постановления и действий закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий и постановлений должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу; суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 об обязании совершить определенные действия, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 14.07.2023.