№ 2-2964/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003333-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО10 – ФИО1 ФИО11, Нестеровой ФИО12 задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342962,68 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 42986,78 руб., просроченный основной долг в размере 299975,9 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 075 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке на момент обращения в суд, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295000 рублей под 23,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон (п.1, 4, 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ФИО2 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО2 явились действия по открытию счета № и выдаче карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 295000 рублей под 23,9 % годовых.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплате суммы обязательного платежа) или полное (оплате суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения заложенности (включительно).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО2 под 23,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 342962,68 руб., из которых: 299975,90 руб. - просроченный основной долг; 42962,68 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного времени (смерти заемщика) кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа Александровского района Томской области ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь).

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3. <адрес>;

-жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>;

- транспортное средство: ФИО7, 2011 года выпуска, VIN: №;

- легковой автоприцеп, г/н №, VIN: №;

- ВАЗ 21074, VIN: №;

- денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 1601,83 руб., № в размере 133,77 руб., № в размере 92,98 руб.

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также полученными на запросы суда сведениями из ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее зарегистрированные автомототранспортные средства на имя ФИО2 не перерегистрировались.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № (№) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3. <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, возникшее на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО8, должностным лицом Александровской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 70:01:0000015:2310, принадлежащего наследодателю на праве собственности, возникшее на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО8, должностным лицом Александровской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли на автомобиль марки ВАЗ 21074, VIN: №, 2001 года выпуска, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 70KII 525141, выданного РЭП ОГИБДД Александровского РОВД УВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли на прицеп, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли на автомобиль марки Lada, 111730, VIN: <***>.

ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты до настоящего времени не выданы.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО4 и ФИО5 как к наследникам одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ПАО Сбербанк по погашению задолженности по эмиссионному контракту №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3. <адрес> составляет 165062,96 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> составляет 401957,54 руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля ФИО7, 2011 года выпуска, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133453 руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость легкового автоприцепа, г/н №, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42373 руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36725 руб.

Из сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО2, в ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк» следует, что по состоянию на дату смерти остаток на счете № составлял 1601,83 руб., на счете № составлял 133,77 руб., на счете № составлял 92,98 руб. На остальных счетах остаток на дату смерти составлял 0 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении движимого имущества их рыночной оценкой, в отношении недвижимого имущества – его кадастровой стоимостью.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО5 вступили в наследственные права после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчикам, как наследникам, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО2 по эмиссионному контракту № (342 962,68 руб.), в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО5

Как ранее установлено, задолженность по эмиссионному контракту №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342962,68 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-№, в пределах принятого наследственного имущества в размере 342962,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 11 075 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере в пределах удовлетворенных требований в размере 11075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО13 – ФИО1 ФИО14, Нестеровой ФИО15 задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и Нестеровой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342962,68 руб., состоящую из: просроченного основного долга 299975,90 руб., просроченных процентов 42986,78 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и Нестеровой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 075 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025.

...