Решение по делу № 2А-12262/2022 от 02.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2057 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-012726-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконными действия (бездействия) по внесению изменений в реестра лицензий <адрес>, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконными действия (бездействия) по внесению изменений в реестра лицензий <адрес>, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконными действия Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по внесению изменений в Реестр лицензий <адрес> сведений об МУП «БКС» как управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес> исключению сведений об ООО «Белый Парус - Новый Свет» как управляющей организации указанным МКД; обязать Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исключить из Реестра лицензий <адрес> сведения об управляющей организации МУП «БКС» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес> восстановить сведения об управляющей организации ООО «Белый Парус - Новый Свет».

В ходе производства определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП "БКС", ООО "Белый парус-Новый свет".

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ответа №ТГ-№ Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» административному истцу стало известно, что согласно реестру лицензий <адрес> (далее - Реестр лицензий), предпринимательскую деятельность по управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Белый Парус - Новый Свет» (ИНН №) на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление МУП «БКС» (ИНН №) о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении данного МКД (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № мкр.Г22- 1). <адрес> было принято решение о внесении в Реестр лицензий сведений об осуществлении МУП «БКС» предпринимательской деятельности по управлению МКД № в мкр. ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники обратились в Балашихинский городской суд с иском об оспаривании указанного решения собрания собственников. Судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГЖИ <адрес> на внесение изменения в Реестр лицензий <адрес> сведений об управляющей организации в отношении МКД по адресу: МО. <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по делу. В настоящее время решение суда обжалуется и не вступило в силу. Собственники многоквартирного дома провели общее собрание с использованием электронной системы голосования, по итогам которого вновь выбрали управляющей организацией ООО «Белый Парус - Новый Свет». Результаты проведения указанного общего собрания собственников по выбору управляющей организацией ООО «Белый Парус - Новый Свет» оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №Э/2022. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией ООО «Белый Парус - Новый Свет» в судебном порядке не признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени решений собственников были переданы в ГЖИ <адрес> нашей управляющей компанией ООО «Белый Парус - Новый Свет» для внесения изменений в Реестр лицензий <адрес>.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5529/2022 Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» было запрещено вносить любые изменения в Реестр лицензий <адрес> об управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес> до вступления в силу решения по данному делу. К участию в указанном деле ГЖИ <адрес> привлечено в качестве третьего лица и ему известно о принятых судом обеспечительных мерах. Однако ГЖИ <адрес> проигнорировало запрет на внесение изменений в реестр лицензий и ДД.ММ.ГГГГ, внесло в реестр лицензий сведения о МУП «БКС» как управляющей организации МКД по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес>, сведения об управляющей организации ООО «Белый Парус - Новый Свет» исключило. Таким образом, ГУ МО «ГЖИ <адрес>» незаконно и в отсутствие правовых оснований внесло изменения в Реестр лицензий <адрес> о МУП «БКС» как управляющей организации МКД по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес>.

Административный истец считает совершенные административным ответчиком действия по внесению изменений в Реестр лицензий <адрес> сведений о МУП «БКС» как управляющей организации МКД по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес>, и исключению сведений об управляющей организации ООО «Белый Парус - Новый Свет» при прямом запрете суда незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а именно его право на выбор управляющей организации МКД и заключение договора на управление МКД с выбранной управляющей компанией.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белый Парус - Новый Свет» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявил, что полагает заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо МУП «БКС» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Соответственно, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Статьей 144 ГПК Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ООО «Белый Парус - Новый Свет» о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» вносить изменения в реестр лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по делу. Определения суда подлежало немедленному исполнению.

Согласно представленному административным ответчиком в материалы дела письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ОСД-113/К определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий <адрес> об осуществлении ООО «Белый Парус - Новый Свет» предпринимательской деятельности по управлению данным домом поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером №.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый Парус - Новый Свет» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3.

Решением ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ внесены сведения в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес>.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при получении ДД.ММ.ГГГГ определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не были приняты меры по невнесению изменений в реестр лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по делу.

Как усматривается из вышеуказанного определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска, судом возложена обязанность на ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, при этом указаний в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий <адрес> об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению данным домом конкретно управляющей компанией ООО «Белый Парус - Новый Свет» в данном определении суда не имеется.

Таким образом, доводы представителя ответчика ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>», что поскольку требования по гражданскому делу № об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, были заявлены к ООО «Белый Парус - Новый Свет», то и меры по иску по указанному делу были приняты в отношении конкретной управляющей компании, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 к ООО «Белый Парус-Новый Свет» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений оставлены без рассмотрения; при этом сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, не представлено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр).

Изменения в Реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать, в том числе, реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно обстоятельствам административного дела, заявитель является собственником помещения в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3. Соответственно, в силу положений законодательства находится в правоотношениях с управляющей организацией, которой в лицензию включено право управления указанными многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанных многоквартирных домов. Данная правовая позиция также изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№/2021.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действия (бездействия) ГУ <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> сведений о МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» как управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, и исключению сведений об ООО «Белый Парус – Новый Свет» как управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить из Реестра лицензий <адрес> сведения об управляющей организации МУП «БКС» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО3, <адрес> восстановить сведения об управляющей организации ООО «Белый Парус – Новый, суд не находит, поскольку указанные действия находятся в компетенции административных ответчиков, чьи полномочия суд не вправе подменять.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, устранив допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконными действия (бездействия) по внесению изменений в реестра лицензий <адрес>, обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по внесению изменений в реестра лицензий <адрес> сведений о МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» как управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, и исключению сведений об ООО «Белый Парус – Новый Свет» как управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>; обязать Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова