Дело №1-297/2023

УИД 34RS0008-01-2023-004669-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Волгоград 5 июля 2023 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А., изучив материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ...: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с пп.5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии счч.2 – 4и5.1 ст.32УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, место выполнения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого ему преступления, органом предварительного следствия не установлено. В частности, органом предварительного следствия не установлено, где находился обвиняемый совместно с неустановленными лицами, когда они разместили в сети «Интернет» объявление о продаже ООО «Металлургический комбинат Евросталь» шпунтовых свай типа «Ларсен» и поставке ООО «Дуэт-М» данных металлических изделий; когда они связались с представителем ООО «Волгоградспецресурс» фио и сообщили ему заведомо недостоверные сведения о наличии у ООО «Дуэт-М» возможности поставить указанные металлические изделия; когда они заключили фиктивный договор поставки между ООО «Волгоградспецресурс» и ООО «Дуэт-М», не собираясь выполнять его условия; а также когда они убедили фио внести предоплату по заключенному договору поставки.

Директор ООО «Волгоградспецресурс» ФИО2 при общении с неустановленными лицами по вопросам приобретения шпунтовых свай и заключении договора поставки находился по адресу: г.Волгоград, ..., ....

Банковский счет ООО «Дуэт-М», на который, по версии органа предварительного следствия, были перечислены похищенные безналичные денежные средства ООО «Волгоградспецресурс», открыт в отделении банка ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: ....

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Центральный районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности уголовного дела, судья руководствуется приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, определяется местом совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Место выполнения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого ему мошенничества, органом предварительного следствия не установлено. Вместе с тем ФИО1 вменяется совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, поскольку, являясь фактическим директором и единоличным исполнительным органом ООО «Дуэт-М», он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации. Согласно обвинению мошеннические действия совершались под прикрытием коммерческой деятельности этого юридического лица. При таких обстоятельствах место совершения инкриминируемого ФИО1 преступления определяется местом нахождения ООО «Дуэт-М».

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения предполагаемого преступления ООО «Дуэт-М» было зарегистрировано по адресу: ... (т.2, л.д.197-213). В связи с этим уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд ..., юрисдикция которого распространяется на место нахождения ООО «Дуэт-М».

Оснований для изменения или отмены обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд ....

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Углев