Дело №2-3901/2022

54RS0003-01-2022-003641-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Я.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.П,И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» о защите прав потребителей,

установил:

В.П,И. обратился в суд с иском к ООО «Интер» о защите прав потребителей, просил расторгнуть соглашение от xx.xx.xxxx __

В обоснование искового заявления указано, что xx.xx.xxxx В.П,И. по договору __ приобрел у ООО «Интер» автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) __, 2018 года выпуска. Демонстрация автомобиля и оформление сделки проходили по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ Все время пока готовились документы для оформления сделки (около трех часов), сотрудник фирмы настойчиво предлагал истцу приобрести различное оборудование и инвентарь, при этом особый акцент делал на очень выгодные цены. Истец не имел намерений покупать какие-либо дополнительные товары и, соответственно, не имел информации об их истинной стоимости. В конечном итоге его убедили купить видеорегистратор, антирадар и набор автомобилиста. Было заключено соглашение __ по которому ООО «Интер» передает, а В.П,И. принимает видеорегистратор стоимостью 50 000 рублей, антирадар стоимостью 50 000 рублей и набор автомобилиста стоимостью 20 000 рублей. Пунктом 2 соглашения установлено, что переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения истцом договора Карта помощи Агент24 с ООО «Авто 365» на сумму 100 000 рублей. Сотрудник ООО «Интер» пригласил агента ООО «Авто 365», который заключил с истцом опционный договор от xx.xx.xxxx __ __. Цена договора 100 000 рублей была оплачена непосредственно после его подписания в безналичном порядке. После подписания договора __ и приложений к нему, одновременно с передачей автомобиля сотрудник ООО «Интер» передал истцу радар-детектор SilverStone F1 FUJI, видеорегистратор iCAMZ __ и набор автомобилиста «Стандарт» Престиж __ xx.xx.xxxx родственник истца показал ему распечатки объявлений из Интернета, из которых видно, что цена на радар-детектор SilverStone F1 FUJI составляет 3 190 рублей, 3 500 рублей и 3 290 рублей, на видеорегистратор iCAMZ __ – от 2 461 руля и 2 600 рублей, на набор автомобилиста «Стандарт» Престиж №4 – 2 010 рублей, 1 259 рублей и 1 917 рублей. Таким образом, радар-детектор продан истцу по цене, в 14 раз превышающей рыночную стоимость, видеорегистратор продан по цене, в 19 раз превышающей рыночную стоимость, набор автомобилиста «Стандарт» продан по цене, в 10 раз превышающей рыночную стоимость. Понуждая истца к покупке указанных выше товаров представитель ООО «Интер», будучи профессиональным участником данного сегмента рынка, не мог не знать об истинной стоимости этих товаров, не мог не понимать и не осознавать то, что вводит истца в заблуждение. Намерения и объективной финансовой возможности (оплата проводилась за счет кредитных средств) заключить договор купли-продажи дорогостоящих товаров у истца не было. Он находился в момент совершения сделки в обстановке, способствующей его заблуждению. Таким образом, действительная воля на заключение соглашения от xx.xx.xxxx __ и приобретение товаров у истца отсутствовала. Под влиянием представителя ОООО «Интер» у истца сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении данных товаров и наличии финансовых возможностей по его оплате. 14.06.2022 в адрес ООО «Интер» направлена претензия с требованием о расторжении соглашение от xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx письмо возвращено отправителю. По настоящее время соглашение не расторгнуто, связаться с представителями ООО «Интер» невозможно.

В судебное заседание истец В.П,И. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Я.В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать (л.д.42-43,64).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между В.П,И. и ООО «Интер» заключен договор купли-продажи транспортного средства __ по условиям которого истец приобрел автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) __, 2018 года выпуска.

В этот же день между В.П,И. и ООО «Интер» заключено соглашение __ согласно которому общество передает истцу оборудование, а истец оплачивает его стоимость (л.д.20).

В силу соглашения ООО «Интер» передает в собственность В.П,И. следующее оборудование: видеорегистратор iCAMZ __ стоимостью 50 000 рублей, антирадар SilverStone F1 FUJI стоимостью 50 000 рублей и набор автомобилиста «Стандарт» Престиж __ стоимостью 20 000 рублей, а В.П,И. обязался принять и оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения от xx.xx.xxxx __ одним из следующих способов: наличными денежными средствами в кассу ответчика; путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, способом, предусмотренным пунктом 2 настоящего соглашения.

Из пункта 2 соглашения от xx.xx.xxxx __ следует, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения В.П,И. договора Карта помощи Агент24 с ООО «Авто 365» на сумму 100 000 рублей.

xx.xx.xxxx ООО «Авто 365» и В.П,И. заключили опционный договор № __ __, цена договора 100 000 рублей (л.д.26).

Факт того, что В.П,И. передано оборудование тех моделей, которые указаны в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ООО «Интер» передал истцу радар-детектор SilverStone F1 FUJI, видеорегистратор iCAMZ __ и набор автомобилиста «Стандарт» Престиж __ а В.П,И. принял товар и оплатил его путем заключения опционного договора с ООО «Авто 365» на сумму 100 000 рублей.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ООО «Интер» направлена претензия с требованием расторгнуть соглашение от xx.xx.xxxx __ поскольку его ввели в заблуждение относительно стоимости товара. Претензия не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.13-19).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения __ ООО «Интер» сообщило информацию о том, что стоимость видеорегистратора iCAMZ __ составляет 50 000 рублей, антирадара SilverStone F1 FUJI – 50 000 рублей, набора автомобилиста «Стандарт» Престиж №4 – 20 000 рублей. Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что среднерыночная стоимость указанного радара в 14 раз меньше заявленной, стоимость видеорегистратора – в 19 раз меньше заявленной, набора автомобилиста «Стандарт» Престиж №4 – в 10 раз меньше заявленной (л.д.27-37).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Оценивая действия ООО «Интер» при заключении с В.П,И. соглашения __ суд признает их недобросовестными, осуществленными со злоупотреблением права.

Так, истец во взаимоотношениях с ответчиком является потребителем, экономически слабой стороной, не наделенным познаниями в области ценообразования. Продавец, в свою очередь, напротив, является профессиональным участником рынка, обладал информацией о закупочной стоимости товаров, должен был иметь сведения о среднерыночной стоимости оборудования.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснения истца следует, что его целью было приобретение только автомобиля, что подтверждается фактом заключения купли-продажи с ООО «Интер» в тот же день, xx.xx.xxxx. Соответственно, суд приходит к выводу, что В.П,И. не имел возможности заранее ознакомиться со средней ценой сопутствующего оборудования на рынке.

Более того, у истца отсутствовала финансовая возможность приобретения товаров по указанной цене, что следует из его пояснений и кредитного договора от xx.xx.xxxx, согласно пункту 11 которого 100 000 рублей из всей суммы кредита направлены на оплату услуг ООО «Авто 365» (л.д.22-25)

Таким образом, установление цены товара, превышающей среднерыночную в 10-19 раз, является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Также суд обращает внимание на способ оплаты соглашения. Ответчик указывает, что товар считается оплаченным, в случае заключения опционного договора с ООО «Авто 365» на сумму 100 000 рублей. Таким образом ООО «Интер» склоняет потребителя выбрать именно этот способ оплаты, предлагая мнимую выгоду: заключение двух договоров вместо одного, стоимость товара меньше на 20 000 рублей, чем изначально заявленная, фактически бесплатная передача товара. Указанные действия расцениваются судом, как способ введения потребителя в заблуждение для создания видимости выгодности сделки, поскольку конечная стоимость товара даже с учетом снижения цены значительно превышает среднерыночную (более чем в 10 раз).

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение от xx.xx.xxxx __ заключено В.П,И. под влиянием заблуждения, действительная воля на приобретение товаров у истца отсутствовала, под влиянием представителя ООО «Интер» у него сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении данных товаров.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении соглашения от xx.xx.xxxx __ заключенного между В.П,И. и ООО «Интер», являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Интер» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требования В.П,И. удовлетворить.

__, заключенное между В.П,И. и обществом с ограниченной ответственностью «Интер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 02.12.2022.

Судья А.В. Адаменко