УИД 23RS0042-01-2023-002409-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 мая 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием ответчика и представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2378/202 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о приведении реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, в котором просит признать произведенную реконструкцию жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, незаконной, обязать привести реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
В обоснование своих требований <ФИО1 в иске указала, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон. На участке расположен жилой дом, разделенный на две квартиры №1 и №2. <ФИО2 без ее согласия осуществила реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь. В удовлетворении иска <ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде судом было отказано.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства.
<ФИО2 предъявила встречный иск о признании жилого дома площадью 195,9 кв.м. по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с «ИЖС» на «Блокированная жилая застройка» (код 2.3), признании квартиры №2 в реконструированном виде площадью 195,9 кв.м. блок-секцией, признании права собственности на блок-секцию №2 площадью 195,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании <ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО5 основной иск не признала, встречный иск просила удовлетворить, ссылаясь на то, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, приведение дома в первоначальное положение путем сноса возведенных пристройки и мансарды без причинения несоразмерного ущерба конструкции всего дома не представляется возможным.
Представитель администрации МО г. Новороссийска в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению о том, что основной иск удовлетворению не подлежит, а встречный подлежит удовлетворению.
Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.
На участке расположен жилой дом, разделенный на две квартиры №1 и №2. Истцу принадлежит квартира №1, ответчику – квартира №2.
Согласно техническому паспорту квартиры №2 по адресу: <адрес>, по состоянию на 7 августа 2018 года произведена реконструкция, разрешение на возведение мансарды над «А», над «А1», пристройки лит «А1».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом указанного, исходя из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) в целях правильного разрешения спора, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По делу судом назначена судебная техническая экспертизы. В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭК» №07.23/293 от 12 октября 2023 года привести реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние технически не представляется возможным, так как демонтаж (снос) двухэтажной пристройки литер «А1» и мансардного этажа литер над «А» нанесет несоразмерный ущерб целостности конструкций жилого дома в целом.
По заключению дополнительной судебной технической экспертизы ООО «ЭК» №03.24/76 от 29 марта 2024 года жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в реконструированном состояние соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, предъявляемым к соответствующим жилым помещениям. Угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации не создает.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствам. Заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств в опровержение содержания заключения эксперта суду не представлено.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здании, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.
Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Применительно к установленных фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что избранный истцом по основному иску способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения.
Кроме этого, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.
С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 7 статьи 41 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В силу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Реконструированный жилой дом ранее разделен на два изолированных жилых помещения.
В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Новороссийска, земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, в перечне основных видов разрешенного использования которой предусмотрена возможность размещения в территориальной зоне жилых домов блокированной застройки.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 52 000 рублей. Обязанность по оплате экспертизы сторонами исполнена не была, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с истца по основному иску.
Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2 о признании незаконной произведенной реконструкции жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возложении обязанности произвести работы по демонтажу (сносу) пристройки литер «А1» и мансарды над литер «А1», возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и привести в первоначальное состояние реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) мансарды над литер «А», отказать.
Встречный иск <ФИО2 к <ФИО1 удовлетворить полностью:
- признать жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки,
- признать квартиру №2 в реконструированном виде площадью 195,9 кв.м. блок-секцией,
- признать за <ФИО2 право собственности на блок-секцию №2 площадью 195,9 кв.м. по адресу: <адрес>?
- изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с «ИЖС» на «Блокированная жилая застройка» (код 2.3).
Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания» вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н.Литвинов