Дело № 11-136/2023

№ 2-2886/86/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску РОО КОП «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования РОО КОП в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

РОО КОП «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №. Предмет договора: запрос в УСЗН, запрос в ОПФР, правовое заключение. Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истец полагает, что ему навязали ненужные услуги, ввели в заблуждение по поводу оказанных услуг, в связи с чем потребитель утратил интерес и отказался от договора. Приведя правовое обоснование, истец полагает, что услуги ему фактически не оказаны. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 50% в пользу РОО КОП «Красноярское Общество защиты прав потребителей»

Мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеназванное решение.

ФИО1, не согласившись с указанным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой на него, считает, что мировым судьей не учтено, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии, либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации, а ответчик только составил запросы, что не является юридической услугой. Кроме того, суд не установил цель обращения потребителя к ответчику – перерасчет пенсии, если имеются нарушения в ее расчете.

Истец (апеллянт) ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель РОО КОП «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, просил апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об оказании юридической помощи в виде подготовки документов: запроса в УСЗН, запроса в ОПФР, правового заключения.

Согласно пояснительному письму ФИО1 обратился к ответчику с целью получить информацию о положенных ему льготах, как инвалиду II группы, о правильности начисления пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги: подготовка документов (запрос в УСЗН, запрос в ОПФР, правовое заключение) сроком: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания юридических услуг согласована сторонами в размере 25 000 рублей (п.3.1), которую заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4)

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО3 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка документов (запрос в УСЗН, запрос в ОПФР, правовое заключение), стоимостью 25 000 рублей. Объем и качество оказанных услуг соответствуют требованиям, установленным условиями вышеназванного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получил документы: запрос в УСЗН, запрос в ОПФР, правовое заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 25 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить убытки по составлению заявления в размере 4 000 рублей, в удовлетворении которой ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условия заключенного договора истцом не представлено; в ходе судебного заседания было установлено, что ИП ФИО2 были оказаны юридические услуги по составлению документов, а именно запроса в УСЗН, запроса в ОПФР, правового заключения, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской истца в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ИП ФИО2 выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с договором и стоимостью оказанных услуг, подписал акт приема-сдачи оказанных услуг по договору, лично получил подготовленные документы, на основании чего суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства подготовки ИП ФИО2 документов, в том числе запрос в УСЗН, запрос в ОПФР, правовое заключение, учитывая, что истец был ознакомлен с договором и стоимостью услуг по нему, собственноручно подписал акт (фактически подтвердив факт оказания ему услуг по договору), не содержащий каких-либо претензий по поводу оказанных услуг, написал расписку о получении подготовленных документов, суд апелляционной соглашается в выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаченных денежных средств в размере 25 000 рублей, расторжении договора, а также производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выводы решения подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену решения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Мороз