К делу № 2-2755/2023
23RS0008-01-2023-003638-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 16 ноября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 61АА9618203 от 13.07.2023 года – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 488 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 084 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2020 года, примерно в 10.10 часов, около здания № 161 по ул.Первомайской в г.Белореченске Краснодарского края, внутри салона транспортного средства «Рено Логан», гос.номер № произошло возгорание в результате взрыва, произошедшего внутри автомобиля, в результате чего водитель автомобиля - ФИО4 получил многочисленные телесные повреждения, а автомобиль «Рено Логан» сгорел. Указанное транспортное средство на праве собственности, на момент происшествия, принадлежало истцу ФИО2 По факту произошедшего органом дознания УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белореченскому району по материалу проверки КУСП № 10095 от 29.06.2021 года было вынесено постановление от 08.07.2021 года, которым установлено следующее: 31.08.2017 года ответчик установил газобаллонное оборудование (ГБО) на автомобиль «Рено Логан», госномер № С того времени и до 19.09.2020 года обслуживание ГБО, как и техническое обслуживание всего транспортного средства, проводилось ответчиком каждые 10 000 км. При проверке сообщения о преступлении, из заключения специалиста в области пожарной безопасности было установлено, что возгорание в салоне автомобиля «Рено Логан» произошло в результате воспламенения газовоздушной смеси от искр искродающего электрооборудования вследствие разгерметезации газобаллонного оборудования в автомобиле. В соответствии с экспертным заключением стоимость причиненного имущественного ущерба сгоревшего автомобиля истца составляет 488 400 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 488 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 084 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на проезд и бензин в размере 3 500 рублей. Исковые требования просила удовлетворить, подтвердив изложенные доводы.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 года около здания № 161 по ул.Первомайской в г.Белореченске Краснодарского края произошло возгорание автомобиля «Рено Логан», госномер Н768ТВ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а водитель автомобиля ФИО4 получил многочисленные телесные повреждения. 31.08.2017 года на вышеуказанный автомобильбыло установлено газобаллонное оборудование, и каждые 10 000 км. проводилось обслуживание транспортного средства.
В соответствии с заключением инженера пожарной безопасности от 25.09.2020 года, причиной возникновения возгорания, произошедшего 19.09.2020 года в автомобиле «Рено Логан», госномер Н 768 ТВ 123, послужило воспламенение газовоздушной смеси от искр искродающего электрооборудования вследствии разгерметизации газобаллонного оборудования (л.д. 13-14). Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2021 года, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (л.д. 18-20).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2021 года, в возбуждении уголовного дела по ст.266 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 16).
Согласно экспертного заключения № 4941 от 31 июля 2023 года, в результате возгорания автомобиля истца произошла его полная гибель, автомобиль восстановлению не подлежит, среднерыночная цена транспортного средства «Рено Логан», госномер № составляет 488 400 рублей (л.д. 22-52).
Таким образом, учитывая, что техническое обслуживание и обслуживание ГБО автомобиля истца производилось ФИО3, именно в результате действий ответчика и был причинен имущественный ущерб, так как экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела специалистом в области пожарной безопасности установлена причинно-следственная связь между техническим состоянием ГБО, установленного на автомобиле истца и наступившими последствиями, повлекшими возгорание автомобиля. На основании изложенного, со ФИО3, в пользу ФИО2 подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 488 400 рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 6 000, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 8 084 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату проезда и бензина следует отказать, так как в судебном заседании не подтверждено, что данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 488 400 рублей, убытки в размере 6 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также госпошлину в размере 8 084 рублей.
Требования в части взыскания расходов на проезд и бензин – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023 года.
Судья И.В. Пятибратова