Дело № 2-3118/2023
24RS0048-01-2022-011107-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 665 рублей 05 копеек, в том числе 373 162 рубля 16 копеек – основной долг, 109 857 рублей 39 копеек - плановые проценты, 16 645 рублей 50 копеек – пени, а также возврата госпошлины в размере 8 197 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 480 770 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 480 770 рублей, заемщик неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что из представленной стороной ответчика копии кредитного договора следует, что в п. 12 цифра «0» дописана, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются с 2020 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что готова оплачивать задолженность, но в предоставленном ей кредитном договоре размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательства установлен в размере 0,01%, вместо 0,1%.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 770 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых в целях погашения кредита в стороннем банке. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 11 691 рубля 39 копеек, за исключением последнего платежа в размере 11 831 рубля 69 копеек, 07 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 480 770 рублей.
Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 649 474 рублей 57 копеек, в том числе 373 162 рубля 16 копеек – основной долг, 109 857 рублей 39 копеек - плановые проценты, 166 455 рублей 02 копейки – пени.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) составила 499 665 рублей 05 копеек, в том числе 373 162 рубля 16 копеек – основной долг, 109 857 рублей 39 копеек - плановые проценты, 16 645 рублей 50 копеек – пени. Оснований для дальнейшего снижения размера пени в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика и, исходя из степени нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, доводы ответчика о том, что в кредитном договоре, предоставленном ей ответчиком, в случае ненадлежащего исполнения условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,01%, опровергаются материалами дела, поскольку стороной истца по запросу суда предоставлен подлинник кредитного досье, из которого следует, что п. 12 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком ФИО2, предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1%. При этом ответчиком подлинник кредитного договора, на который она ссылается в подтверждение своих доводов об ответственности заемщика по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере 0,01%, суду не представлен, факт заключения кредитного договора и его подписания стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и соответствующими доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд принимает в качестве допустимого доказательства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитный договор № в той редакции, в какой он представлен суду представителем истца, а также то, что штрафные санкции снижены стороной истца самостоятельно в 10 раз по сравнению с имеющейся задолженностью по пени (неустойке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со 166 455 рублей 02 копеек до 16 645 рублей 50 копеек, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 499 665 рублей 05 копеек, в том числе 373 162 рубля 16 копеек – основной долг, 109 857 рублей 39 копеек - плановые проценты, 16 645 рублей 50 копеек – пени, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 197 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499665 рублей 05 копеек, в том числе 373 162 рубля 16 копеек – основной долг, 109 857 рублей 39 копеек - плановые проценты, 16 645 рублей 50 копеек - пени, а также возврат госпошлины в размере 8 197 рублей, всего 507 862 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2023 года.