Решение по делу № 2А-813/2025 от 07.02.2025

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-813/2025

7 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием представителей:

ПЖСК «Гринпарк-2» ФИО1,

администрации ГО «<адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-813/2025 по административному иску ПЖСК «Гринпарк-2» к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными отказ в выдаче разрешения на строительство и возложение обязанности выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ :

ПЖСК «Гринпарк-2» обратилось с иском в суд к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, в обоснование доводов приводя, что административному истцу принадлежит земельный участок, площадью 1778 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:443, расположенный по адресу: <адрес> №. На указанный земельный участок административным ответчиком выдан градостроительный план. При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома было отказано, с указанием, что раздел второй проектной документации не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Полагая отказ незаконным, административный истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель ПЖСК «Гринпарк-2» ФИО1, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО2, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, по тем же основаниями, что были изложены в обжалуемом отказе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу принадлежит земельный участок, площадью 1778 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:443, расположенный по адресу: <адрес> №, с видом разрешенного использования – строительство многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» административному истцу выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными жилыми домами (зона Ж 2).

В 2023 г. ООО «Проектно-конструкторское бюро – ФИО3.» по заказу административного истца подготовило проектную документацию на строительство 8-этажного жилого дома на указанном земельном участке, которое ДД.ММ.ГГГГ получило положительное заключение в ООО «Негосударственная экспертиза проектов».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в выдаче, с указанием, что раздел второй проектной документации не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

Из обжалуемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием, что раздел второй проектной документации не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Других оснований для отказа в ответе не приведено.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на строительство.

Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство также установлены ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

Перечень документов, который подлежит приложению к указанному заявлению установлен пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что заявление административного истца не содержало каких-либо документов, предусмотренных пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Однако обжалуемый отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений поименованной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что проектная документации, в которой, как указано в обжалуемом отказе имеется несоответствие раздела 2 указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, получило положительное заключение в ООО «Негосударственная экспертиза проектов».

При этом, в самом обжалуемом отказе, ограничившись указанием о несоответствии раздела второго проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, в чем конкретно заключается указанное несоответствие.

Указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Пунктом 12 указанного выше Положения предусмотрено, что раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" содержит: в текстовой части

а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

а(1)) сведения о наличии зон с особыми условиями использования территорий в пределах границ земельного участка;

б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) обоснование и описание планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент);

г) технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

д) обоснование и описание решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод;

е) описание организации рельефа вертикальной планировкой;

ж) описание решений по благоустройству территории;

з) обоснование зонирования территории земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства, а также принципиальная схема размещения территориальных зон с указанием сведений о расстояниях до ближайших установленных территориальных зон и мест размещения существующих и проектируемых зданий, строений и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения;

и) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения;

к) характеристику и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения;

л) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения;

в графической части

м) схему планировочной организации земельного участка с отображением:

границ земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства;

мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, а также существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним;

границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии);

зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии);

решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории;

этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства (при их наличии);

н) схему организации рельефа и план земляных масс;

о) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предназначенного для размещения этого объекта, с указанием кадастрового номера (при наличии) и границ земельного участка, предназначенного для размещения этого объекта, границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям - для объектов производственного назначения.

Судом проведен анализ представленного на обозрение суда Раздела 2 проектной документации строящегося многоквартирного дома, из содержания которого следует, что он в полной объеме соответствует приведенным выше нормативным положениям, как его текстовая, так и графическая часть.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (далее - Правила) указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности Ж2, и для указанной территориальной зоны в числе основных видов разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение многоквартирных домов этажностью на выше восьми этажей, что в полном объеме соответствует указанному выше проекту многоквартирного дома, которым предусмотрено строительство 8 этажного многоквартирного жилого дома в указанной территориальной зоне.

Доводы, изложенные представителем администрации в ходе судебного заседания, отличные от тех, что приведены в обжалуемом отказе, в частности о несоответствии отступов от границ земельного участка, также являются несостоятельными, поскольку размещение по схеме планировочной организации земельного участка приняты в соответствии с требованиями градостроительного плана, выданного административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, который никем не отменен и недействительным не признан.

Согласно ст. 56.2 указанных Правил землепользования и застройки, минимальный процент озеленения земельных участков – 20 % при новом строительстве, 15 % – в условиях реконструкции при разработке документации по планировке территории.

Из указанных Правил землепользования и застройки следует, что приведенный выше процент озеленения земельных участков применяется в целом к территориальной зоне, а не к конкретному земельному участку, в этой связи ссылки представителя администрации в ходе судебного заседания, чего также не было указано в обжалуемом отказе, на нарушение минимального процента озеленения земельного участка, применительно к одному земельному участку на которое проси выдать административный истец разрешение на строительство являются несостоятельными и противоречащими указанным Правилам.

Далее, относительно доводов представителя администрации об отсутствии необходимого количества парковочных места, суд также полагает их несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Таблицы 11.8, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. предусматривает хранение автотранспорта, машино-мест на одну квартиру жилого дома по уровню комфорта бизнес класса 2.0, а для стандартного жилья 1.2 коэффициент.

В проектной документации указанно количество проковочных мест в границах земельного участка.

Однако, согласно приложения Изменения №, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. к вышеуказанному СП 42.13330.2016, допускает размещение машино-мест для хранения индивидуального транспорта, в т.ч. для МГН, за пределами земельного участка жилой застройки в радиусе пешеходной доступности при условии организации подходов и размещения площадок отдыха в соответствии с требованиям СП59.13330.

Кроме того, согласно ч. 11, п. 11.32 вышеуказанного СП допускается предусматривать в зонах жилой застройки и стоянки для хранения и паркования легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции – не более 1200 м.

Таким образом, производя расчет обеспечения машино-местами возводимого объекта с учетом вышеуказанных норм, то следует, что в пешеходной доступности 800 метров имеется количество необходимых для обеспечения мест размещения для автотранспорта, а также имеется возможность их увеличения в случае пешеходной доступности до 1 200 метров, в этой связи доводы представителя администрации со ссылкой на СП 42.13330.2016, без учета указанных изменений, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр являются несостоятельными.

В ходе судебном заседания представитель административного ответчика ссылался, в том числе на иные обстоятельства, которые не приведены в обжалуемом отказе.

В силу изложенного, те обстоятельства, что не указаны были в обжалуемом отказе, не подлежат проверке в ходе судебного заседания, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в ходе судебного заседания доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и как следствием этому суд находит обоснованными требования административного истца.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» выдать разрешение на строительство.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ПЖСК «Гринпарк-2», удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:443.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ПЖСК «Гринпарк-2» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:443.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов