Кизлярский городской суд

Судья: Ефремов Ю.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-215/2023 ~ М-121/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-5378/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-000188-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «город Кизляр» к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе; встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Кизляр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по апелляционной жалобе Администрации ГО «город Кизляр» на решение Кизлярского городского суда РД от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Глава ГО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого участка и сносе самовольной постройки, указав, со ссылками на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 72 Земельного Кодекса РФ, пункт 20 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что на земельном участке во дворе общего пользования, расположенном по адресу <адрес> ФИО1 без разрешительных документов произведены работы по созданию объекта капитального строительства, а именно залит железобетонный фундамент размерами 12м. х 12.м., шириной 0,70 м. высотой 0,90м.

Просит суд признать возведенный объект: железобетонный фундамент размерами 12м. х 12.м., шириной 0,70 м. высотой 0,90 м. по адресу <адрес> - самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведённые объект: железобетонный фундамент размерами 12м. х 12.м., шириной 0,70 м. высотой 0,90 м. по адресу <адрес> и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

<дата> решением Управления архитектуры <адрес> № выдано разрешение на строительство вспомогательного помещения размерами 8,0м х 10,0м. На основании данного разрешения ею было начато строительство, залит железобетонный фундамент. Однако, по неизвестным ей причинам, Администрацией <адрес> было отменено выданное разрешение на строительство, но на момент отмены уже были начаты работы по возведению объекта недвижимости. До начала строительства, было проведено собрание собственников многоквартирного дома, где все жильцы подтвердили согласие на начало строительства данного вспомогательного помещения. Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, что подтверждается повторными подписями собственников многоквартирного дома. Иным путем, кроме обращения в суд ФИО1 лишена возможности признать право собственности.

Просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение, со степенью готовности 13%, площадью 142,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого участка и сносе самовольной постройки - отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение, со степенью готовности 13%, площадью 142,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что во дворе общего пользования, по адресу: <адрес>, ответчиком без разрешительных документов, произведены работы по созданию объекта капитального строительства, а именно залит железобетонный фундамент. Данные действия регламентируются положениями ст. 222 ГК РФ, устанавливающей признаки и основания признания спорного объекта самовольной постройкой.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не рассмотрен вопрос о соответствии возведенного фундамента со степенью готовности 13% строительным нормам, при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В возражения на апелляционную жалобу, ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее - правообладатель земельного участка).

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора МБУ УАГиЗО о даче разрешения на строительство вспомогательного помещения размерами 8*10 м. по <адрес> №.

Решением МБУ УАГиЗО за № от <дата> на основании заявления ФИО1, разрешено строительство вспомогательного помещения размерами 8,0м. х 10,0м. по <адрес> согласно прилагаемой схеме.

К решению МБУ УАГиЗО за № от <дата> также прилагается схема планировочной организации земельного участка.

На основании выданного разрешения истцом начато строительство, залит железобетонный фундамент.

<дата> отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» выдано уведомление № в адрес Администрации ГО «<адрес>» о выявлении самовольной постройки, в ходе проведенной проверки обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что произведены работы по созданию объекта капитального строительства: железобетонного фундамента размерами 12 м. х 12 м.

К указанному уведомлению прилагается заключение по результатам проведения в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования за № от <дата> проведенного в соответствии с заданием в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и которым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что произведены работы по созданию объекта капитального строительства, залит железобетонный фундамент размерами 12м. х 12м., шириной 0,7 м. и высотой 0,9 м.

В протоколе осмотра от <дата> отражены ход и результаты проведения выездного обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному протоколу осмотра приложена фото-таблица, а также схема земельного участка и места проведения работ по созданию объекта капитального строительства по <адрес>.

В техническом плане объекта незавершенного строительства, подготовленном <дата> отражены основные технические характеристики объекта, план здания, расположенного по адресу <адрес>, в пределах земельного участка 05:43:0000037:6.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:43:0000037:6 принадлежит МО «<адрес>». В пределах земельного участка находятся объекты, в том числе с кадастровым номером 05:43:000000:5053.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилое помещение - квартира, по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000000:8585 (ранее присвоенный №) принадлежит ФИО1

На основании изложенных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, со степенью готовности 13%, площадью 142,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным отказом в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» об освобождении самовольно занимаемого участка и сносе самовольной постройки.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, вопреки тому, что решением МБУ УАГиЗО за № от <дата> ФИО1 разрешено строительство вспомогательного помещения размерами 8,0м. х 10,0м. по <адрес> согласно прилагаемой схеме, заключением по результатам проведения в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования за № от <дата> проведенного в соответствии с заданием в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке произведены работы по созданию объекта капитального строительства и залит железобетонный фундамент размерами 12м. х 12м., шириной 0,7 м. и высотой 0,9 м., со степенью готовности объекта 13%.

Факт возведения железобетонного фундамента с вышеуказанными параметрами подтвержден ФИО5 и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданско-правового спора на земельном участке были выполнены работы только по сооружению железобетонного фундамента, а степень готовности незавершённого объекта не превышает 13%, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое помещение, поскольку фактически расположенное на спорном земельном участке имущество не может быть отнесено к объекту недвижимости обладающего признаками нежилого помещения.

Кроме того, при строительстве спорного объекта ФИО5 нарушены предельные параметры разрешенного строительства, приведенные в Решении МБУ УАГиЗО за № от <дата>, вместо допустимых параметров строительства вспомогательного помещения размерами 8,0м. х 10,0м., ответчиком фактически возведен железобетонный фундамент размерами 12м. х 12м., увеличив тем самым разрешенную площадь предполагаемого нежилого помещения на 64 кв.м.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что Решением МБУ УАГиЗО за № от <дата> ФИО1, разрешено строительство вспомогательного помещения по адресу: РД, <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления строительства спорного объекта на основании выданного разрешения на строительство, учитывая, что объект создан с нарушением градостроительных норм и правил, не соответствует объекту капитального строительства (нежилое помещение) на которое судом признано право собственности, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у спорного объекта признака самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от <дата> N 11-О, от <дата> N 658-О, от <дата> N 1748-О и др.), указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на соблюдение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Возложение бремени по сносу самовольной постройки на осуществившее ее лицо или за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В рассматриваемом случае строительство объекта не завершено, в натуре нежилое помещение как оборотоспособный объект не существует. При таких обстоятельствах, право собственности на нежилое помещение не могло быть признано судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение со степенью готовности 13%, площадью 142,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации ГО «<адрес>», отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 12, 218, 219, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО5 не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположен фундамент. При этом возведенный ответчиком фундамент возведен в нарушение разрешительной документации, не обладает характеристиками, позволяющими определить его как недвижимое имущество (нежилое помещение) в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность снести объект капитального строительства - железобетонный фундамент размерами 12 м. х 12 м., шириной 0,70 м. высотой 0,90 м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приведя указанный земельный участок в первоначальное состояние, либо привести указанный объект в соответствии с параметрами разрешенного строительства, уменьшив площадь вышеуказанного железобетонного фундамента до размеров указанных в Решении МБУ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений ГО «<адрес>» № от <дата> в срок не позднее одного года со дня вынесения настоящего определения, либо привести указанный объект в соответствии с параметрами разрешенного строительства, уменьшив площадь вышеуказанного железобетонного фундамента до размеров, указанных в Решении МБУ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений ГО «<адрес>» № от <дата> в срок не позднее одного года с даты вынесения настоящего определения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, со степенью готовности 13%, площадью 142,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято «24» мая 2023 г.