Дело №Э2а-68/2023
УИД 46RS0018-01-2023-000051-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Поныри Курской области 24 марта 2023 года
Поныровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,
при секретаре Помогаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.ст.68, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что ООО «Агентство Финансового контроля» в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от 08.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 2687,92 руб.
ФИО7 достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа № от 08.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2551,93 руб.
До настоящего времени меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 в пользу ООО «АФК», постановление об удержании из пенсии должника не направлено в адрес ООО «АФК».
В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, явка представителя административного истца не признана обязательной.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявленных требованиях отказать. Явка административного ответчика не признана обязательной.
Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явка административного ответчика не признана обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО7 извещался судом своевременно и надлежащим образом, почтовое извещение возвращено с отметкой «адресат умер».
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 150, ст.226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> №, вступившего в законную силу 26.06.2020г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет взыскания задолженности в размере 2687,92 руб. в пользу ООО «АФК».
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов.
Неоднократно были направлены запросы операторам связи «Билайн», ОАО «МТС», согласно ответам сведения отсутствуют.
По сведениям ОАО «Мегафон» на телефон по номеру 920-724-19-52 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 1000 руб., иных поступлений не имеется.
По информациям кредитных организаций: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МосОблБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за должником не зарегистрированы открытые счета банков.
Согласно сведений ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО7 в АО «ОТП Банк» открыты счета: №, №, №, в ПАО «Сбербанк» счета №, №, суммы не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в данные кредитные организации - АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.
По сведениям ПФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является получателем пенсии в размере 11 212,30 руб., и дохода в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ в размере 3339,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы ФИО7 с указанием производить удержания в размере 50%, которые направлены в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>.
Из сведений актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер.
Согласно реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО7 правопреемников не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась с к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело информацией начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о ходе исполнительного производства №-ИП, сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.
Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно им соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснений по его применению, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
По смыслу приведенной ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов.
Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, в том числе представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий (бездействия) должностного лица, в настоящем деле отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах предоставленной компетенции, с учетом установленных в ходе исполнения обстоятельств, принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, что не может указывать на нарушение прав административного истца.
Неисполнение исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, на что указано в абзаце 2 приведенного п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах требование административного истца ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "АФК " денежных средств удовлетворению не подлежит.
Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И.Самсонникова
Копия верна:
Судья О.И.Самсонникова
Секретарь Е.Ю.Помогаева