К делу №2-7896/25

23RS0047-01-2025-005382-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Прокурора КВО г.Краснодара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Парусная 20/1», председателю ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО4 о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парусная 20/1», председателю ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО4 о компенсации морального вреда вызванного причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату лечения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном доме, по адресу <адрес> в <адрес>, обслуживаемом ТСЖ «Парусная 20/1», соответственно данное ТСЖ является исполнителем услуг по ремонту и содержанию общего имущества. При этом не зависимо от своей формы собственности и организационно-правовой формы, ТСЖ обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству и обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативами и условиям договора. Ввиду ненадлежащего исполнения вышепоименованных норм и правил, истица получила травму. Так, 27.12.2024г. около 20:40 часов при выбрасывании мусора в жилом доме по <адрес> на 3-ем этаже 2 подъезда, потянула на себя ручку лотка от мусоропровода, после чего, металлический лоток выпал из трубы мусоропровода и упал ей на ногу. В результате падения лотка мусоропровода ФИО3 получила открытый (с рассечением мягкий тканей) перелом фаланги большого пальца правой ступни, травма зафиксирована в травмопункте по <адрес>, о чем выдана справка. 28.12.2024г. в связи с полученной травмой и по рекомендации травматолога во взрослой поликлинике № проведена первая вакцинация от столбняка, 28.01.2025 повторная вакцинация. Ревакцинация запланирована на 28.06.2025г. Кроме этого, факт травмы подтверждается: обращением к председателю ТСЖ «Парусная 20/1» через WhatsApp 27.12.24г. в 21:09, фото выпавшего лотка мусоропровода и видеозапись процесса ремонта лотка мусоропровода на следующий день; фото полученной травмы. Истцу было причинено тяжёлое телесное повреждение, в связи с чем она испытала нестерпимую боль и мучения, ей предстоит хирургическое вмешательство для устранения последствий причиненного вреда здоровью. Помимо причиненного физического вреда здоровью и как следствия страданий, которые она пережила и переживает, ей были причинены нравственные страдания, выразившийся в том, что накануне новогодних праздничных дней были нарушены планы отдыха как ее, так и членов ее семьи. Истица была лишена возможности сопровождать своего ребёнка на новогодние представления, билеты на которые были приобретены еще в июне 2024г., отменены ранее запланированные поездки на горнолыжный курорт, отменена поездка к родителям, проживающим в другом городе и иные планы. В результате причинённого вреда здоровью, в виде перелома фаланги большого пальца правой ступни, возникло осложнение в виде субунгуальной гематомы (повреждения ногтя, при котором кровь скапливается между ногтевым ложем и ногтевой пластиной), в следствии чего истице потребовалась медицинская консультация подолога, а в последующее многоэтапное лечение по восстановлению ногтевой пластины у врача ортопеда- травматолога и подолога.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала необходимым снизить заявленную сумму до разумных пределов – <данные изъяты> Считала необходимым вынести в адрес ГЖИ по Краснодарскому краю частное определение, однако, это является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, частное определение не вынесено.

Суд, выслушав стороны, обозрев видеозапись и стопу истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом системное толкование положений части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусматривает обязанность управляющей организации обеспечить надлежащий, должный контроль за состоянием общего имущества МКД на уровне, необходимом для его нормального функционирования.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Управление многоквартирным домом, как указано в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила N), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном доме, по адресу <адрес> в <адрес>, обслуживаемом ТСЖ «Парусная 20/1».

ТСЖ «Парусная 20/1» управляет МКД № по <адрес> (далее МКД), в котором проживает истец с момента его регистрации, с мая 2016 года.

Факт ненадлежащего содержания общедомового имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (фото, видео материалы представлены в материалы дела, заслушивались и обозревались в ходе рассмотрения дела).

Вместе с тем, 27.12.2024г. около 20:40 часов при выбрасывании мусора в жилом доме по <адрес> на 3-ем этаже 2 подъезда, потянула на себя ручку лотка от мусоропровода, после чего, металлический лоток выпал из трубы мусоропровода и упал ей на ногу.

В результате падения лотка мусоропровода ФИО3 получила открытый (с рассечением мягкий тканей) перелом фаланги большого пальца правой ступни, травма зафиксирована в травмопункте по <адрес>, о чем выдана справка.

28.12.2024г. в связи с полученной травмой и по рекомендации травматолога во взрослой поликлинике № проведена первая вакцинация от столбняка, 28.01.2025 повторная вакцинация.

Кроме этого, факт травмы подтверждается: обращением к председателю ТСЖ «Парусная 20/1» через WhatsApp 27.12.24г. в 21:09, фото выпавшего лотка мусоропровода и видеозапись процесса ремонта лотка мусоропровода на следующий день; фото полученной травмы.

Согласно протоколу от 26 апреля 2025г. осмотра врача травматолога- ортопеда у истицы был выявлен экзостоз ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы и онихогрифоз 1-го пальца правой стопы, рекомендовано оперативное лечение.

27 мая 2025г. было произведено удаление подногтевого экзостоза 1-го пальца правой стопы, операция была выполнена за счет медицинского страхования, но при прохождении лечении и последующей реабилитации по восстановлению ногтевой пластины большого пальца правой ступни по лечению постановленного диагноза онихогрифоз первого пальца правой стопы требовалось ежемесячная медицинская обработка ногтя с установкой и сменой коррекционной пластины (стопа истицы в судебном заседании обозревалась).

В связи с чем, истица понесла дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено представленными кассовыми документами, а именно: чек от 31.12.24г - бандаж на большой палец ноги на сумму <данные изъяты>; чек №gc8a4i6i от 15.06.2025г. на сумму <данные изъяты>; чек №gwvdil5u от 03.08.2025г. на сумму <данные изъяты>; чек №h72d0yi2 от 13.09.2025г. на сумму <данные изъяты>.

На момент получения травмы ФИО3 и по настоящее время является сотрудником АО «ФИО6», на период лечения ей производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в результате чего ею понесен в том числе убыток в виде неполученной заработной платы, а именно: в период с 27.05.2025 по 30.05.2025 гг. ФИО3 находилась на больничном, что подтверждается Листком нетрудоспособности №, указанный период составил 4 (четыре) рабочих дня по производственному календарю.

Расчетная (предполагаемая) сумма заработной платы, не полученная истцом за 27.05.2025 - 30.05.2025 гг. составила: <данные изъяты> = 4 рабочих дня * <данные изъяты> Выплата СФР по больничному составила <данные изъяты> Выплата больничного листа за счет работодателя составила <данные изъяты>

Итого сумма, не полученная истцом за период 27.05.2025 - 30.05.2025 гг. с учетом указанных выплат от СФР и работодателя составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания расходов, понесенных на оплату лечения в размере <данные изъяты>.

Из иска следует, что помимо причиненного физического вреда здоровью и как следствия страданий, которые она пережила и переживает, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что накануне новогодних праздничных дней были нарушены планы отдыха как ее, так и членов ее семьи.

В силу п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и поведение стороны ответчика, его имущественное положение.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, определенная истцом при подаче иска, по мнению суда, является завышенной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным страданиям, испытанным стороной истца в результате полученных телесных повреждений 27.12.2024г.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, суд руководствуется.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (определение ВС РФ от 24.05.2019 N 84-КА19-1). Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ТСЖ «Парусная 20/1» является неккомерческой организацией, не направленной на извлечение прибыли, суд полагает требования в части взыскания штрафа не подлежащими удовлетворению. Кроме того, сама истица является членом указанного ТСЖ.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты госпошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО г.Краснодар госпошлину в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Парусная 20/1», председателю ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО4 о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ТСЖ «Парусная 20/1», председателя ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату лечения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ТСЖ «Парусная 20/1», председателя ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО4 в доход МО г.Краснодара госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.

Председательствующий: