УИД 77RS0027-02-2024-009436-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0883/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил восстановить срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках ИП №203450/21/77054-ИП, а также ИП №171249/24/77054-ИП от 28.11.2023 года, а именно постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в адрес, открытом на имя должника в пределах сумма, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №171249/24/77054-ИП о взыскании с фио в пользу фио сумма, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере сумма, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановление от 24.04.2024 г. об окончании исполнительного производства №171249/24/77054-ИП от 28.03.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 г. об окончании исполнительного производства № 203450/21/77054-ИП от 12.10.2021, признать указанные постановления незаконными, освободить фио от уплаты исполнительского сбора, взыскать с пользу административного истца денежные средства в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что указанные постановления в его адрес не направлялись, часть постановлений в рамках исполнительных производств была оспорена в суд, сторонами неоднократно было заявлено о приостановлении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления.
В качестве соответчиков по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
По запросу суда представлены материалы сводного исполнительного производства №203450/21/77054-ИП.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением от 12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 на основании исполнительного листа № ФС 03303895 от 23.09.2021 года, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-154/2020, вступившего в законную силу 04.06.2021 года, возбуждено исполнительное производство №203450/21/77054-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания сумма, должник ФИО1, взыскатель фио
Постановлением от 28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 на основании исполнительного листа № ФС 042898174 от 28.11.2023 года, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-214/2022, вступившего в законную силу 16.10.2023 года, возбуждено исполнительное производство №171249/24/77054-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания сумма, должник ФИО1, взыскатель фио
Постановлением от 09.04.2024 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №203450/21/77054-ИП.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленного исполнительного листа, выданного Тверским районным судом адрес, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа ФС №042898174 отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 года судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст.6,12-14, ст.30, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021 года была проверена в рамках рассмотрения дела № 2а-0095/2024 года, решением Тверского районного суда адрес отказано в удовлетворении иска о признании его незаконным.
Довод административного истца о том, что в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 года не направлялось опровергается представленными материалами исполнительного производства, из которых следует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 года была направлена должнику ФИО1 в личный кабинет информационного портала ЕПГУ (дата и время прочтения: 30.03.2024 в 11 час. 13 мин.), что соответствует п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства в связи с неисполнением в установленный 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнительного документа, 22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое направлено ФИО1 и получено последним 08.12.2021 года.
Данное постановление также являлось предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-0095/2024, решением Тверского районного суда адрес от 24.05.2024 года оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем в адрес фио было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое прочитано последним в личном кабинете 02.03.2022 года.
22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
22.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в адрес в пределах сумма (сумма основного долга по состоянию на 22.02.2024 года составляла 8 393 371,13, сумма исполнительского сбора сумма)
04.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в пределах сумма (сумма основного долга по ИП № 171249/24/77054-ИП от 28.03.2024 года).
06.04.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 782,14, которое направлено ФИО1 и получено последним 11.04.2024 года.
Исполнительский сбор носит обязательный характер и взыскивается в случаях и размере, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд не усматривает оснований для освобождения фио от уплаты исполнительского сбора, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела последним не представлено доказательств чрезвычайных обстоятельств препятствующих исполнить судебный акт, в установленный законом срок.
06.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма
Из постановления о распределении денежных средств по СД по состоянию на 19.04.2024 года следует, что у фио имелась задолженность по сводном исполнительному производству по основному долгу в размере сумма (8760548,21+25459,28), общая задолженность по исполнительскому сбору в размере сумма, сумма за совершение исполнительских действий сумма
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №203450/21/77054-СД по состоянию на 19.11.2024 года в рамках сводного производства на депозитный счет были зачислены денежные средства в общей сумме сумма, из которых сумма перечислены взыскателю, 615 020, 51 – перечислено, как исполнительский сбор, сумма – перечислено, как иные расходы, сумма – возвращены административному истцу ФИО1
На депозитном счете 0,00.
24.04.2024 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 171249/24/77054-ИП от 28.03.2024 года и окончании исполнительного производства № 203450/21/77054-ИП от 12.10.2021 года, в связи с фактическим исполнением.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для приостановления исполнительного производства.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, принятие судом к своему производству административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора влечет приостановление исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта, выносимого в рамках административного дела об оспаривании постановления.
Одновременно, исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о приостановлении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, ФИО1 не представлено доказательств вынесения Тверским районным судом адрес в рамках рассмотрения административного дела №2а-0095/2024 определения о приостановлении сводного исполнительного производства, которое служило бы основанием для судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства.
Оснований, установленных пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящем случае также установлено не было.
Таким образом, в рассматриваемом случае установленные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в адрес, ПАО Сбербанк, а также постановления об окончании исполнительных производств являются законными.
Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований фио не имеется.
Поскольку оспариваемыми постановлениями права административного истца не нарушены, основания для взыскания в пользу фио денежных средств в размере сумма также отсутствуют.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока обращения в суд, учитывая получение всех оспариваемых постановлений в личный кабинет ЕПГУ, уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 года.
Судья А.В. Малахова