К делу № 2-3358/2022

23RS0041-01-2021-015396-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.,

помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельного участка

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , в границах СП «Росток» то ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах СП «Росток» запись о регистрации № признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах СП «Росток».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ».

По условиям договора ответчик обязался оплатить передаваемый ему земельный участок, однако свои обязательства по оплате стоимости земельного участка ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, в части неверного написания отчества ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ».

По условия указанного договора истец продал ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ».

Цена продаваемого земельного участка составляла (п.п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2 договора ФИО2 уплатил ФИО1 наличными деньгами до подписания договора. Вторая часть денежных средств в размере должна быть уплачена в течении 30 дней после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 дата и номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок денежные средства по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ так и не были уплачены истцу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Так согласно имеющегося в материалах дела договора купли – продажи стоимость всего земельного участка составляла .

Денежные средства в размере были уплачены до подписания договора.

Неоплаченная часть денежных средств составляет , что больше половины стоимости товара.

Недоплата покупателем значительной части цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ).

Суд считает несостоятельным довод ответчика о надлежащем исполнении договора путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, поскольку денежные средства были внесены после направления истцом требования о расторжении договора купли – продажи, а так же обращения с настоящим иском в суд.

Так согласно квитанции почтового отправления, а так же описи о вложении, 11.06.2021 г., истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с требованием о расторжении договора купли – продажи земельного участка от 19.12.2018 г., а так же соглашение о его расторжении.

Однако направленное письмо было оставлено со стороны ответчика без ответа, иных сведений суду не представлено.

28.07.2021 г. исковое заявление ФИО1 поступило и зарегистрировано Прикубанский районным судом г. Краснодара.

В свою очередь, денежные средства поступили на депозит нотариуса ФИО5 только лишь 11.08.2021 г.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью ст.10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.

В соответствии с договором купли – продажи срок оплаты стоимости земельного участка приходился на 26.01.2019 г.

Однако денежные средства были внесены на депозит нотариуса только лишь 11.08.2021 г., после обращения истца в суд.

Таким образом, внесения денежных средств на депозит нотариуса спустя длительное время, а так же после направления соответствующего требования истца о расторжении договора и обращения его в суд, является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Кроме того согласно ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика, так же было направлено письмо об отказе от принятия исполнения по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: » то ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: то ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: запись о регистрации №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022г.

Председательствующий: