ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, просит взыскать с ответчика сумму в размере 62 053,00 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходы по оплате услуг по оценке 6000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 791,00 руб., госпошлину 2 061,59 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ………., отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 22.09.2021 года из вышерасположенной квартиры ответчика №…., о чем был составлен акт. Причиной залива стал лопнувший шланг ХВС на стиральную машину в квартире ответчика. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Хонест», согласно заключению которого от 22.07.2022 №УН-305/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 62 053,00 руб.. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также надлежаще извещена о рассмотрении дела, возражений не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ……….

22.09.2021 года из вышерасположенной квартиры ответчика №…… произошел залив квартиры истца, о чем был составлен акт. Причиной залива стал лопнувший шланг ХВС на стиральную машину в квартире ответчика.

Ответчик, как собственник жилого помещения – квартиры №……., обязана обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные ее соседей, ответчик обязана возместить причиненный ущерб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела предоставлено заключение ООО «Хонест» от 22.07.2022 №УН-305/22, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 62 053,00 руб..

Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчиком они не оспорены, равно как и факт залива.

Размер ущерба, определенный истцом в сумме 62 053,00 руб. также не оспорен, бремя доказывания отсутствия вины и несоответствия заявленной суммы ущерба фактическому, возложено на ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, однако данные требования удовлетворены не были.

Предъявленное истцом заключение о размере ущерба при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 791,00 руб., госпошлину 2 061,59 руб.. Все заявленные ко взысканию стороной истца расходы подтверждены документально исследованными в судебном заседании документами – договорами и чеками, платежными документами. Сумма расходов по оплате юридических услуг взыскивается с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела, а также с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, в указанной судом величине является вполне разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 62 053,00 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходы по оплате услуг по оценке 6000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 791,00 руб., госпошлину 2 061,59 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья: