№
Дело № 2-372/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Кувайковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 303 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 07 копеек.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 233 771 рубль 10 копеек под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются сыновья ФИО1 и ФИО2.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 233 771 рубль 10 копеек по 13,9% годовых. ФИО3 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, о чем имеется его подпись в договоре.
Должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе ЗАГС № Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти №.
Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Наследниками имущества ФИО3 по закону являются сын ФИО1 и сын ФИО2 (ответчики по делу). ФИО2 от причитающегося ему наследства отказался, о чем им подано соответствующее заявление нотариусу.
ФИО1 подал нотариусу заявление о принятии наследства, ему ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- Квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 498904 рублей 37 копеек;
- Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 247 478 рублей 07 копеек.
- Права на денежные средства.
Сторонами сведений об иной стоимости имущества не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, а также установлено наличие наследственного имущества.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 150 303 рубля 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 136 720 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 13 583 рублей 31 копейка.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, принятого ответчиком ФИО1, превышает сумму взыскиваемой задолженности.
Поскольку сын умершего ФИО3 – ФИО2 наследство не принимал, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, суд пришел к выводу о необходимости его расторжения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор - паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 303 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор - паспорт <данные изъяты>) отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ермолин