Приговор по делу № 1-398/2023 от 17.08.2023

Дело №1-398/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> России, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1; ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутой уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также за управление транспортным средством в состояние опьянения, повторно нарушила данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приступила к управлению транспортным средством - автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак B111ВС 82 регион, в кузове черного цвета, с целью постановки указанного транспортного средства на место временной стоянки, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавала опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак B111ВС 82 регион, в кузове черного цвета, по территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, где в 04. часа П минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения ввиду наличия у последней признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», от прохождения которого ФИО1 отказалась. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего она ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут отказалась, тем самым умышленно не выполнила законное требование сотрудников ДПС, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

При этом, ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании приговора Киевского районного суда <адрес> и подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответствующих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию, повторно нарушила данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами по приговору Киевского районного суда <адрес>, достоверно зная, что она в силу с г. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного проступка, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приступила к управлению транспортным средством - автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак B1ll ВС 82 регион, в кузове черного цвета, с целью постановки указанного транспортного средства на место временной стоянки, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, в полном объеме, суд квалифицирует ее действия:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, по вменяемой ей преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, ее беременность.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1; ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимая в течении непродолжительного периода совершила несколько однородных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом подлежат применению правила предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ей наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку она совершила два преступления небольшой тяжести.

После вынесения в отношении подсудимой ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> приговора, согласно которого ФИО1 осуждена по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, она признается виновной в других преступлениях, совершенных ею до вынесения этого приговора - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей отбытие наказания в колонии поселении.

Суд считает, что нет необходимости в изменении подсудимой меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимается решение о самостоятельном следовании осужденной к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1; ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания, ФИО1 следует самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: административный материал и видеофайлы – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12