Дело №2-4554/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-003343-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 26 августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 66 165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 359 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № с истца в пользу ответчика взыскан ущерб, причиненный имуществу потребителя при выполнении работы в размере 53 165 руб., расходы на оплату эксперта-оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 8 000 руб. На основании указанного решения ответчику был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд г. Москвы в удовлетворении ранее заявленных требований к ИП ФИО3 было отказано, однако ответчик не отозвал предъявленный им в банк исполнительный лист, получил по нему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО3, в соответствии с которым с ФИО7 ФИО3 в польщу ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный имуществу потребителя при выполнении работы в размере 53 165 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

На основании указанного заочного решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области указанное заочное решение было отменено, а гражданское дело было передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответ на судебный запрос №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представило следующее: исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 165 руб. в отношении должника ИП ФИО3, взыскатель ФИО2, исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией платежного документа и выпиской операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк не поступал.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик действовал недобросовестно и злоупотреблял своими правами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств обратного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66 165 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 666 руб. 60 коп.

Суд признает расчет арифметически верным. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует законодательству. Данные периоды ответчиком, как и сама сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривались.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 666 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО3 денежную сумму в размере 66 165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 666 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2022 года

Судья А.В. Заякина