РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») к административным ответчикам: ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов и судебному пристав-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов о признании незаконным бездействия ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя (далее – Акушинский ФИО4),
установил:
ООО СК «Согласие» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывая, что Решением Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан от дата г. по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» (далее так же - Взыскатель) к ФИО1 (далее так же - Должник) о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС028132299.
Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Акушинский ФИО4 <адрес>.
Затем Взыскатель направил ФИО3 <адрес> обращение о совершении исполнительских действий.
Не получив документов от ОСП, предусмотренных ст. 30 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, Взыскатель направил в Главное УФССП России по <адрес> жалобу о бездействии ФИО3 ОСП и судебного пристава исполнителя.
В нарушении ст. 126 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.
До настоящего времени в адрес Взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по, исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы запрашиваемые взыскателем. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других 'органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> в нарушении ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № от г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие», просит суд:
Признать незаконным бездействие ФИО3 Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес> и судебного пристава-исполнителя (на сайте ФССП сведения отсутствуют), выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС028132299;
Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 50000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС028132299, а именно:
Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;
Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):
об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра,
ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;
о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;
сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;
Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;
Истец представитель ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, в своем исковой заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО3 ФИО2 <адрес> РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также возражения на требования истца.
Заинтересованное лицо – ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО3 районного суда РД от 07.11.2022г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из возражений представленных суду ответчиком по делу Акушинский ФИО4 указывается, что в производстве ФИО3 районного суда находиться гражданское дело по заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО2 УФССП России по РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия ФИО2.
В Акушинский ФИО4 УФССП РФ по РД поступил исполнительный лист от 07.09.2020г., выданный Советским районным судом, <адрес> РД, о взыскании с должника ФИО1, 30.09.1992г.р., проживающего по адресу: <адрес>, пр. ФИО3 1, 16., в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» суммы долга по кредитным платежам.
В возбуждении данного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по РД ФИО6 было отказано в связи с тем, что адрес места проживания должника ФИО1 был указан <адрес>, пр. ФИО3, 1, 16, т.е.был направлен не по месту совершения исполнительных действий.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ФИО2 УФССП России по РД не работает, уволился по собственному желанию.
Постановление об отказе в возбуждении ИП и судебный приказ были переданы делопроизводителю для отправки взыскателю по почте. Но данные документы были утеряны и соответственно до взыскателя исполнительный лист не поступил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия ответчика Акушинским ФИО4 по данному делу, указанные бездействия ответчик не мог совершить в связи с тем, что исполнительное производство не было возбуждено на территории ФИО3 <адрес> так как ответчик (должник) проживает на территории иного муниципалитета, считает необходимым в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Х. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Исмаилов М.А.