Решение по делу № 2А-967/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Центрального РОСП города Твери <ФИО> от 25 января 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года.

Дело № 2а-967/2023

УИД 69RS0040-02-2023-001009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Васильевой О.Б., действующей на основании ордера №191931 от 16.03.2023 года,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделению судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Центрального РОСП города Твери ФИО2 от 25 января 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделению судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Центрального РОСП города Твери ФИО2 от 25 января 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года о взыскании с должника ФИО4 2 221 595,26 рублей (субсидиарная ответственность должника) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-5953/2018, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3. В рамках данного исполнительного производства ФИО1, 13 сентября 2022 года было подано ходатайство в Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о получении сведений о должнике - ФИО4 В установленный законом срок на указанное ходатайство ответ так и не был получен, в связи с чем, 27 октября 2022 года было подано повторное ходатайство, в итоге из представленного ответа, было удовлетворено часть моего ходатайства, а представленные ряд документов не имеют отношения к исполнительному производству. При этом были предоставлены достаточно полные данные, необходимые для производства запросов и получения информации. Не согласившись с данными ответами была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава ФИО3 В указанной жалобе ФИО1 просила признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО3 незаконными, применить меры дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу. Оказать содействие в получении информации и принятия мер реагирования в отношении должника ФИО4 Согласно Постановлению Начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. ТВЕРИ УФССП России по Тверской области от 25.01.2023 года, полученное на руки по почте 6 февраля 2023 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области отказать. При этом указанное постановление от 25 января 2023 года является формальным, в нем не содержится фактических обстоятельств, а произведено цитирование норм законодательства. Таким образом, указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Центральный районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц – финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Административный истец ФИО1, ее представитель – адвокат Васильева О.Б., действующая на основании ордера № 191931 от 16.03.2023 года, поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения –старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №37098/22/69040-ИП, возбужденное 30.08.2022 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Арбитражным судом Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 2 221 595, 26 руб. в пользу ФИО1. В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №4500/18/69040-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 7 458 757,48 руб. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Согласно ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-15651/2019 должник ФИО8 признана несостоятельным (банкротом). Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление от 14.03.2023 №69040/23/31796. В обоснование своей позиции административный истец указывает на неполучение ответа на ходатайство взыскателя от 13.09.2022. В опровержение доводов административного истца указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, о чем вынесено соответствующее постановление № 69040/22/90486. Оспаривая постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, истец указывает на его формальное содержание. Указанные доводы истца являются несостоятельными и подлежат отклонению. Жалоба, поступившая в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области, содержит требования о запросе сведений о наличии имущества (движимого и недвижимого), зарегистрированного на имя ФИО9, приобретенного в период брака с ФИО4. Между тем, из официального ответа органа ЗАГС, сведений о государственной регистрации брака между ФИО9 и ФИО10 Ё.В. не поступило. Оснований не доверять поступившим сведениям у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемое постановление содержит данные сведения. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении жалобы, о чем вынесено постановление от 25.01.2023. Нарушения норм действующего законодательства со стороны должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Тверской области не имеется. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку последним не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены определенные действия, не могут являться основанием для удовлетворения требований взыскателя.

Иные участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, в суд не направили.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предметом регулирования в исполнительном производстве являются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, не связанных с передачей денежных средств и иного имущества, носит имущественный характер. Такие требования исполнительных документов исполняются в порядке, предусмотренном главой 13 Закона.

Статьей 15 Закона определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документов требований к должнику совершить определённые действия.

Согласно требований ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п.4 ст.21 Закона).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 37098/22/69040-ИП, возбужденное 30.08.2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-5953/2018, вступившему в законную силу 11.08.2022 года, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 221 595.26 рублей», в отношении должника: ФИО4, ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты> адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>

10.10.2019 года на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 объединены исполнительные производства от 07.02.2019 № 2687/19/69040-ИП, от 18.04.2018 № 4500/18/69040-ИП, от 09.03.2017 № 3307/17/69040-ИП, в сводное исполнительное производство № 4500/18/69040-СД.

08.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к сводному исполнительному производству № 4500/18/69040-СД было присоединено исполнительное производство № 37098/22/69040-ИП.

Судом установлено, что 13 сентября 2022 года от ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37098/22/69040-ИП поступило ходатайство об истребовании ряда документов.

Не получив ответ на данное ходатайство, 27 октября 2022 года ФИО1 повторно подает ходатайство об истребовании ряда документов, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26.09.2022 г. было частично удовлетворено - осуществлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4

09.11.2022 года получен ответ № 1092446227, в котором указано, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4 не имеется.

11.11.2022 года постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено частично, повторно осуществлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 450/18/69040-СД судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 осуществлены запросы в Федеральную налоговую службу России, ЗАО «Сирена-Трэвел», Росреестр, УФМС, также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4

Однако, 07 декабря 2022 года ФИО1 подает жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в которой просила признать действия (бездействия) судебного пристава незаконными.

25.01.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признает правомерным постановление, действие, бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречивые данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Центрального РОСП города Твери ФИО2 от 25 января 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, со стороны административных ответчиков не усматривается действий, которые каким-либо образом нарушали права административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены определенные действия, не могут являться основанием для удовлетворения требований взыскателя.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ),

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух, условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные, материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном, производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного, производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2021 по делу А66-5953/2018 с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА-недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2003) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника были взысканы денежные средства в размере 7 230 858 руб. 62 коп. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2022. по делу №А66-5953/2018 суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Максима-недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2003) в рамках обособленного спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника правопреемниками, в числе которых значится ФИО1 с суммой требования 2 221 595,26 руб.

Тем же судебным актом определено выдать взыскателям исполнительные листы.

В материалы исполнительного производства поступили определения Арбитражного суда Тверской области о признании банкротом должника ФИО4, о признании требований ФИО1 в сумме 2 221 595,26 руб. подлежащим включению в третью очередь требований кредиторов ФИО4, о продлении срока реализации имущества гражданки ФИО4 на 6 месяцев - до 14 августа 2023 года.

14 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 исполнительное производство № 37098/22/69040-ИП окончено.

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены арбитражному управляющему в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделению судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Центрального РОСП города Твери ФИО2 от 25 января 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №37098/22/69040-ИП от 30.08.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.