Дело № 2а-924/2023
64RS0043-01-2023-000152-47
Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ» к ГУ ФССП по Саратовской области, заинтересованное лица: Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО4 ООО «Бирфест» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ» (далее по тексту - ООО ЧОП «Радон-СБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные листы ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги с должника ООО «Бирфест» в пользу взыскателя ООО ЧОП «Радон-СБ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП по истечении двух месяцев, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, однако запрашиваемая информация не поступила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 ФИО5
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы данного административного дела, исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Бирфест», о взыскании денежных средств в пользу ООО ЧОП «Раднон-СБ» в сумме 373 427 руб. 40 коп. на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, о чем вынесены соответствующие постановления. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству 389112/21/64040-СД.
Разрешая требования истца о несвоевременном возбуждении исполнительных производств суд приходит к следующему.
Как видно из материалов исполнительного производства ООО ЧОО «Радон-СБ» предъявило в Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> заявление о принятии к производству исполнительных документов ФС №, ФС №.
Согласно реестру указанное заявление поступило в Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (т.1, л.д. 99-113).
Учитывая, что заявление от истца поступило в Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок нарушен не был.
Истец указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не направлены.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 41097973170127, 41097973170493) (т.1, л.д. 114, 117-118).
Таким образом, доводы истца о не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли свое подтверждение, опровергаются письменными материалами.
На основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
11.05.2022 истцом в адрес Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (т.2, л.д.123).
Из материалов исполнительного производства следует, что 27.05.2022 Волжским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области дан ответ о ходе исполнительных производств (т.2, л.д. 124), который направлен в адрес истца почтовым отправлением 08.06.2022, и был вручен истцу 10.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 41097972035694 (т. 2 л.д.148).
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ» к ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 21 марта 2023 года.
Председательствующей Ю.Ф. Магазенко