Дело № 2-3312/2022
64RS0043-01-2022-004249-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО к ФИО4 ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО, в котором просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2365, 08 руб., судебные расходы в размере 32 300 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке, по условиям которого истец передала денежные средства в размере 50 000 руб. в счет причитающихся 5 900 000 руб. в обеспечение своих обязательств по приобретению недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 65,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, . Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО В свою очередь ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО3 ФИО договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Вместе с тем истцу стало известно, что ответчик продала недвижимое имущество другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия, ответа на которую не последовало. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Обращала внимание суда на то обстоятельство, что квартира была продана ответчиком иному покупателю по цене 6 200 000 руб., что на 300 000 руб. больше. Ссылалась на то, что истец намеревалась приобрести квартиру, а ответчик, в свою очередь, осуществила сделку купли-продажи без ведома истца, продав объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не расторгнув договор, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика возражала относительно предъявленных требований. По мнению названной стороны истец ввела в заблуждение продавца, в связи с чем денежные средства правомерно были удержаны последней. В обоснование возражений ссылалась на то, что со стороны истца имело место бездействие.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, представитель третьего лица, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Согласно п. 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 ФИО намеревалась приобрести жилое помещение и в связи с этим обратилась к риелтору ФИО, которая занялась поиском недвижимости.
ФИО4 ФИО в январе 2022 года заключила договор оказания услуг по поиску покупателя с ООО «Управляющая компания Полезные люди» ИП ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО (продавец) и ФИО3 ФИО (покупатель) был заключен договор (соглашение) о задатке (далее – договор, соглашение о задатке), по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 50 000 руб. в счет причитающихся 5 900 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению недвижимого имущества (объекта) – квартиры, общей площадью 65,7 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: .
Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу ФИО4 ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).
Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.
Продавец, получивший задаток в сумме 50 000 руб., в случае отказа от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества возвращает покупателю полученный им задаток в сумме 50 000 руб. и выплачивает покупателю неустойку в размере 20 000 руб. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с продавцом (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в п. 1 настоящего договора, остается у продавца (ст. 381 ГК РФ) (п. 2.1, п. 2.2 соглашения о задатке).
По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик, получив задаток в размере 50 000 руб., заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры с иным лицом (ФИО), цена договора составила 6 200 000 руб., договор прошел государственную регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике жилого помещения общей площадью 65, 7 кв.м, расположенного по адресу: ФИО
ФИО4 ФИО от возвращения суммы задатка и уплаты неустойки в размере 20 000 руб. отказывается, ссылаясь на отказ покупателя от заключения договора.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании риелтор ФИО, ФИО3 ФИО имела намерение приобрести у ответчика данное жилое помещение. После подписания соглашения о задатке она обратилась в банк (ПАО «Сбербанк России») за выдачей денежных средств. Поскольку банки стали резко повышать ставки после ДД.ММ.ГГГГ и повсеместно отказывать в предоставлении денежных средств, в личном кабинете ФИО3 ФИО появилась информация, что истцу в предоставлении заемных денежных средств отказано. Проверить данную информацию не получалось, т.к. на сайте происходили неполадки. Только в начале марта стало понятно, что это был технический сбой и в предоставлении денежных средств со стороны ПАО «Сбербанк России» отказа не было. Кроме того, риелтор ФИО показала, что ФИО3 ФИО никогда не отказывалась от приобретения спорной квартиры, несмотря на то, что в жилом помещении имеется перепланировка, они не могли связаться с ФИО4 ФИО, т.к. номера телефона у них не было. Все переговоры велись через риелтора ответчика – ФИО После того, как истец узнала о том, что якобы в предоставлении ипотеки было отказано, она стала занимать деньги у знакомых и решила продать квартиру по , и даже заключила предварительный договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут.
В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля риелтор ответчика - ФИО, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя поступила информация об отсутствии возможности оформить ипотеку, несмотря на то, что впоследствии стало известно, что данная информация не подтвердилась. Названный свидетель указала на переписку, которая велась между ней и риелтором со стороны покупателя – ФИО
Из показаний ФИО следует, что в начале января 2022 года к ней обратилась ответчик с целью продажи квартиры. Объявления о продаже имущества были размещены на различных сайтах в сети «Интернет». Истец позвонила в конце января 2022 года, приходила в спорную квартиру вместе с матерью, осматривала помещение. Затем риелтор ФИО3 ФИО позвонила ФИО и сообщила о намерении истца приобрести квартиру ответчика, пояснив, что будет ипотека в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства по соглашению о задатке были переданы в момент подписания договора ответчику. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от риелтора покупателя, которая сообщила об отсутствии возможности оформить ипотеку. Со слов свидетеля ФИО, первоначально ФИО4 ФИО намеревалась возвратить сумму задатка, но только после письменного подтверждения отказа в ипотеке. Однако со стороны покупателя не последовало ответа, и удалось установить, что отказа в ипотеке со стороны банка не было.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с материалами дела.
Кроме того, суду представлена детализация звонков и переписка между риелторами продавца и покупателя в мессенджере Viber, из которой следует, что ФИО4 ФИО не имела намерение возвращать задаток несмотря на продажу квартиры другому лицу.
Письменная претензия от 29 марта 2022 года ФИО3 ФИО, направленная ФИО4 ФИО о возврате денежных средств и уплате неустойки возвращена отправителю (л.д. 58).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2.1 соглашению о задатке продавец, получивший задаток в сумме 50 000 руб., в случае отказа от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества возвращает покупателю полученный им задаток в сумме 50 000 руб. и выплачивает покупателю неустойку в размере 20 000 руб.
Согласно п. 2.8 договора стороны в срок до 14 марта 2022 года обязались заключить основной договор купли-продажи.
Учитывая, что по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила в полном объеме условия договора, так как продала спорное имущество не истцу, а другому лицу, разрешая требования истца о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, суд приходит к выводу о том, что именно продавец отказалась от заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, и, следовательно, обязана возвратить сумму задатка в размере 50 000 руб. и уплатить неустойку в размере 20 000 руб., предусмотренную условиями договора.
Доводы стороны ответчика о том, что оформление договора купли-продажи не состоялось по вине истца, опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями.
При этом в представленном соглашении о задатке имеются доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. Конкретизирован также и сам предмет договора купли-продажи, указаны характеристики объекта недвижимости (площадь, адрес, этажность, на каком праве принадлежит продавцу), а также цена объекта.
Таким образом между сторонами фактически было достигнуто соглашение о предстоящем заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, доводы ФИО4 ФИО о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи отказом истца от заключения такого договора, бездействием со стороны ФИО3 ФИО, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая, что задаток в размере 50 000 руб. был получен ФИО4 ФИО ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО, в счет оплаты по продаже вышеуказанной квартиры, что не оспаривалось участниками процесса, при этом, основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ как указано в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ответчиком и в суд не представлен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка и заявленной суммы неустойки являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2365, 08 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
При определении периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На основании указанного оснований для удовлетворения названного требования за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) у суда не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 465, 75 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются агентским договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком о перечислении денежных средств ПАО «Сбербанк России». С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, данная сумма является чрезмерно завышенной, в связи с чем суд признает разумной к взысканию денежную сумму в размере 8000 руб.
Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины, которую в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО3 ФИО денежные средства в общем размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465, 75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Девятова