Дело № 2-682/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 02 октября 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 09.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 09.04.2017 года по 07.12.2021 года в размере 89 914 рублей 28 копеек, 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, в пользу ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2017 года по 07.12.2021 года в размере 41 624 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 72 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по делу, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 09.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59 382 рубля 72 копейки, на срок 24 месяца, под 28,3 % годовых. Уплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 265 рублей 61 копейка, с внесением последнего платежа в размере 3 265 рублей 74 копейки не позднее 09.02.2019 года (л.д. 7-9).
Факт получения кредитных денежных средств подтвержден в судебном заседании выпиской по счету (л.д. 15).
Оплата кредита прекращена заемщиком после 01.06.2017 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.
На основании договора № уступки прав (требований) (цессии), право требования по договору № уступлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс» (л.д. 32-40).
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 28-29).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
29.01.2023 года ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в сумме 89 914 рублей 28 копеек.
09.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 07.12.2021 года по 24.11.2022 года в сумме 89 914 рублей 28 копеек, который определением мирового судьи от 02.03.2023 года отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области 01.07.2023 года (л.д. 52), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Брединский районный суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 29.01.2023 года по 02.03.2023 года, что составило 1 месяц 02 дня), то есть за период, начиная с 30 мая 2020 года (01.07.2023 года – 3 года – 1 месяц 02 дня).
По платежам же, срок которых наступил до 30 мая 2020 года, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в срок до 09.02.2019 года.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.
Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, серия: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 09.04.2017 года по 07.12.2021 года в размере 41 624 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 72 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 07.10.2023 года