УИД 63RS0027-01-2023-000909-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) предъявил в Ставропольский районный суд иск к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 4 000 000,0 рублей, путем подписания долговой расписки.

Согласно условиям указанной расписки заемщик обязуется возвратить денежные средства по требованию займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате займа.

Согласно отчету почтового идентификатора № требования истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок возврата займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ, датируется ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 150,68 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 287, 67 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ пол дату фактического возврата заемных средств.

Истец- ФИО2 в судебное заседание не свился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по финансовому мониторингу по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор займа в простой письменной форме на сумму 4 000 000,00 рублей, путем подписания долговой расписки.

Согласно условиям расписки, заемщик обязуется возвратить денежные средства по требованию займодавца.

Как следует абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментам востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате сумму займа.

Согласно отчету почтового идентификатора № требования истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайний срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнена, сумма займа не возвращена. Доказательства обратного не представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком собственноручной распиской.

Истцом в подтверждение договора займа приобщены подлинники расписки, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как указывалось ранее, истцом договор займа был предоставлен в подлиннике, то есть до настоящего времени долговой документ находиться у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик таких доказательств суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 0000 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами в размере полученными ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 321 150,68 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за нарушение сроков возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- составляет 3 287,67 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. Своего расчета процентов ответчик суду не представил.

Однако, суд считает необходимым рассчитать суммы процентов за нарушение сроков возврата заемных средств до момента вынесении решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

4000 000 *102 дня*7,5%:365= 83 385,62 рублей.

Ответчик не просил об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка процентов. Материалами дела установлено, что ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 150,68 рублей, проценты за нарушение сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287, 67 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 822,19 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 321150 рублей 68 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83835 рубле 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 822 рубля 19 копеек.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение будет составлено 28.06.2023 года.