Судья Дорохин А.В. Дело № 33-1853/2023
дело № 2-1649/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.,
судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 19 мая 2023 года,
установил а:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97316 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 75 копеек.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась на дату обращения в суд задолженность в размере 97316 рублей 87 копеек, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указано, что о рассмотрении дела ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на его банковский счет.
Судебные извещения, направленные по адресу: КБР, <адрес>, ответчик не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и не проживает по этому адресу.
В жалобе также указано, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин. Общество имело возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суду первой инстанции следовало отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела явились основанием для принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отдельного определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 832 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением об открытии специального карточного счета и выдаче банковской карты Master Card World с лимитом кредитования 30000 с процентной ставкой 45% годовых, с минимальным платежом в размере 3000 руб., датой платежа - 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца.
АО «Связной Банк» акцептовало данную оферту путем выпуска и выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанной банковской карты, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету.
Согласно приложенной к исковому заявлению Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 97316,87 руб., из которых: по основному долгу в размере 49702,26 руб., по процентам в размере 47614,61 руб. (л.д. 41, оборот).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, Судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из заявления ФИО1 о выдаче банковской карты, он ознакомился и согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), которые являются частью кредитного договора.
Согласно Главе 1 Общих условий в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения Задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.
Платежный период – период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого Клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее Минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с Тарифами (Глава 1 Общих условий).
Расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции по СКС. Длительность Расчетного периода устанавливается в соответствии с настоящими Общими условиями. Очередной Расчетный период начинается на следующий день после окончания предыдущего (Глава 1 Общих условий).
Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются Банком ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день окончания срока Кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на получение Кредита, и фактического количества дней процентного периода (п. 6.6 Общих условий).
Процентный период – это период, за который начисляются проценты по Кредиту, равный 1 (одному) месяцу (п. 6.7 Общих условий).
Согласно Особым условиям предоставления и погашения Кредита по банковской карте World MasterCard (приложение к Общим условиям) дата начала платежного периода совпадает с датой начала следующего расчетного периода. Дата окончания платежного периода совпадает с Датой платежа (л.д. 19, оборот).
Как усматривается из выписки по счету, кредитная задолженность в размере 97316 рублей 87 копеек образовалась не единовременно, а со дня активации карты по мере использования ФИО1 кредитных денежных средств в переделах лимита, предоставленного «Связной Банк» (ЗАО). Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-28).
Из выписки по счету следует, что активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первый расчетный период закончился ДД.ММ.ГГГГ. Второй начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ и так далее.
Последний раз ответчик воспользовался кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Данная транзакция произведена в расчетном периоде, закончившемся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истребованным из судебного участка материалам приказного производства №, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное время (259 дней) подлежало исключению из срока исковой давности согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования указанной задолженности в пользу ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе и право на проценты (п. 1.1 договора цессии).
По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования указанной задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе и право на проценты (п. 1.1 договора цессии).
По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования указанной задолженности в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе и право на проценты (п. 1.1 договора цессии).
Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составил 97316,87 руб., из которых: по основному долгу в размере 49702,26 руб., по процентам в размере 47614,61 руб.
В силу ст. 201 ГК РФ смена кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Так как с настоящим исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 259 дней).
Принимая во внимание, что ответчик в последний раз воспользовался кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в расчетном периоде, закончившемся ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием по делу нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определил а:
решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97316 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 75 копеек отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Т.Х. Сохроков
М.М. Бижоева