К делу № 2-8929/2022

23RS0044-01-2022-002119-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор от 23.09.2016 года № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 913 589,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 336 руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 23.09.2016г., ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей на срок по 23.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 014 290,64 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 22.04.2022г., включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 913 589,64 руб., из которых: 521 288,17 руб. – основной долг, 267 272,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 840,41 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 7 900,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 288,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2016г., ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей на срок по 23.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.09.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 014 290,64 руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 22.04.2022г., включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 913 589,64 руб., из которых: 521 288,17 руб. – основной долг, 267 272,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 840,41 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 7 900,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 288,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 913 589 рублей 64 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 336 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134177 от 04.05.2022 года. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2016 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность в размере 913 589 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18 336 рублей, а всего 931 925 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов