Решение по делу № 2А-1486/2022 от 16.12.2022 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

№ 2а-1486/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001193-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с извещением: административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 16 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с 25 марта 2010 года по 15 мая 2013 года в размере 250000 рублей.

Требования мотивированы следующими нарушениями условий содержания: недостаточностью жилой площади секции № 19 в отряде № 8, плохим освещением, несоответствие температурного режима в отряде, протекала крыша, нарушены санитарно-гигиенические нормы в банно-прачечном комбинате (грибок, плесень, отсутствие вентиляции), отсутствием туалета (находился на улице) и окон, антисанитария в столовой (пища выдавалась холодной, питание однообразное, не свежие продукты), отсутствием горячей воды, баня работала с перерывами, отсутствием в наличии постоянно холодной воды, отсутствием медицинской части.

Наличие данных нарушений причиняло истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

ФСИН, УФСИН России по Республике Коми, а также ФКУ КП-38 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых заявлено о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в связи с ликвидацией ФКУ ИК-35, а также по прошествии длительного периода времени, доказательства содержания спецконтингента, позволяющие опровергнуть доводы административного иска, не сохранились, в этой связи административные ответчики лишены права на защиту своих позиций, при этом административным истцом пропущен срок, установленный законодательством для предъявления в суд исков, направленных на оспаривание условий содержания в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ФСИН, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России в судебном заседании участия не принимал, представив письменный отзыв, согласно которого считает, что доводы истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерацииосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3 и 45 КАС РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-35 ФИО1 содержался в период с 25 марта 2010 года по 15 мая 2013 года

В настоящее время отбывает уголовное наказание и содержится в ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

С 27.01.2020 г. введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой осужденным предоставлено право на обращение в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С исковым заявлением о признании условий содержания в ИК-35 ненадлежащими и взыскании компенсации, административный истец обратился в июле 2022 г.

Соответственно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемые периоды.

Поскольку, административный истец на момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения по существу, отбывает меру уголовного наказания и содержится под стражей.

Между тем, административный истец ФИО1 считает, что нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 в период с 25 марта 2010 года по 15 мая 2013 года, условия содержания, не отвечали принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания, суд приходит к следующему:

1.) в жилых отрядах не соблюдались нормы жилой площади на количество осужденных.

На протяжении времени отбывания наказания в указанном исправительном учреждении ФИО1 не был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, имело место превышение численности осужденных.

Из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в ИК-35 норма жилой площади не соблюдается. Так, при общей площади общежития для проживания осужденных отряда № 1 – 244 кв.м., проживает – 162 осужденных, таким образом на одного осужденного приходится 1,5 кв.м. жилой площади, аналогичные нарушения выявлены в помещениях общежитий отрядов № 3,6,8 (СУС).

Условия содержания осужденного ФИО1 нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечением жилой площадью на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

2.) плохое освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными должное внимание следует обращать на освещение помещений, в которых содержатся заключенные; в помещениях, где живут и работают заключенные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Сведения, указывающие на ухудшение зрения истца в период его нахождения вследствие недостаточного освещения, отсутствуют.

Фактов обращения к Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не установлено.

Таким образом, в совокупности естественное и искусственное освещение, которое было достаточным для чтения и письма без опасности для зрения, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем, не может рассматриваться как незаконное.

3.) несоответствие температурного режима, протекала крыша.

Понижение температуры воздуха, на что ссылался ФИО1, в жилых помещениях отряда № 8 менее нормативных показателей, проверочными мероприятиями надзорного органа не подтверждено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что санитарно-техническое состояние помещения столовой является неудовлетворительным, протекает кровля крыши, обвалилась штукатурка с потолков в обеденном зале и овощном цехе.

Между тем, установленные прокурором нарушения относятся не к жилым помещениям отряда, а к иным зданиям, расположенным на территории исправительного учреждения. Доказательств ненадлежащего санитарного состояния помещений отрядов материалы дела не содержат.

4.) нарушены санитарно-гигиенические нормы в банно-прачечном комбинате (грибок, плесень, отсутствие вентиляции).

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

Согласно п. 2.5 данной Инструкции, банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в банно-прачечном блоке в помещении для раздевания находится в аварийном состоянии потолок, потолочные балки провисли, под потолочные покрытия подставлено несколько подпорок из неотесанного бруса.

Производственные помещения бани и прачечной не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.

5.) туалет находился на улице, где не было освещения и вентиляции

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие неотапливаемого уличного туалета, неоснащенного канализацией, указывая на неприятный запах.

Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-35 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.

В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2 этажных зданий с неканализированными уборными.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (поселок Вожский), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2- этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а также ранее действовавшим пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, предусмотрены требования к оборудованию канализации исправительного учреждения.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые,

умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

Доводы истца об отсутствии в санузле вентиляции с механическим побуждением, освещения, суд находит несостоятельными, поскольку туалет являлся отдельно стоящим сооружением, обеспечивающим необходимую приватность, вентиляция в котором осуществлялась за счет естественной циркуляции воздуха. Между тем, все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, что в настоящем споре не было обеспечено ФИО1 администрацией исправительного учреждения

Из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что на территории ИК-35 расположены три надворных туалета без подвода отопления, очистка выгребов проводится несвоевременно, выгреба переполнены скопившимися нечистотами.

Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.

6.) антисанитария в столовой (пища выдавалась холодной, питание однообразное, не свежие продукты).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п. 1 ст. 22 Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к обязанностям юридических лиц относится обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а так же продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населения.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.02.2010 г. следует, что в ИК-35 выявлены факты не проведения медицинскими работниками проверок санитарного состояния цехов столовой.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в ИК-35 недооснащены комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи – стеллажами-ячейками для хранения продуктов, бачками для сбора пищевых отходов и мусора, бытовым холодильником для хранения продуктов, отсутствуют столы для с гигиеническим покрытием для пищевых продуктов и для непродовольственного товара. В нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 в мясном цехе отсутствуют моечные ванны для промывания мяса, в рыбном цехе не подведена проточная холодная и горячая вода, в производственных цехах (варочный, овощной, мясной, рыбный) не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.

В нарушение требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» утв. постановлением главного государственного врача РФ от 18.05.2010 № 58 суточные пробы хранятся в холодильнике менее 48 часов, недостаточно выделено емкостей для хранения суточных проб (в обороте отсутствуют чистые, стерильные емкости), не выделена посуда (кастрюля) для обработки емкостей для хранения суточных проб.

Довод административного истца о некачественной пище и несоответствии нормы питания также допустимыми доказательствами не подтвержден.

Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.

7.) в помещениях отрядов отсутствовала горячая вода.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Таким образом, в ИК-35, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

8.) баня работала с перерывами.

Из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в банно-прачечном блоке в помещении для раздевания находится в аварийном состоянии потолок, потолочные балки провисли, под потолочные покрытия подставлено несколько подпорок из неотесанного бруса. Производственные помещения бани и прачечной не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.

Соответственно, суд признает доводы истца о работе бани с перерывами, обоснованными. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.

9.) отсутствие регулярно холодной воды.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в связи с недостаточным дебитом воды, подача воды в двухэтажные здания общежитий ИК-35 на второй этаж поступает с перебоями. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.

10.) отсутствие медицинской части.

Согласно представленной информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в учреждении ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми в 12010-2013 г.г. для оказания медицинской помощи осужденным имелась медицинская часть, со стационаром на 11 коек. Штатная численность медицинской части ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми в 2010 г. составляла 11 единиц.

По состоянию на 01.01.2013 г. численность медицинской части ИК-35 составляла 12 единиц, в том числе, санитар. Штат состоял из начальника медицинской части, врача терапевта, двух фельдшеров, пяти медицинских сестер, фельдшера-лаборанта, зубного врача.

Основной задачей медицинской части ИК-35 являлась организация и оказание лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, необходимой медицинской помощи, осуществление медицинского контроля за состоянием здоровья осужденных, путем проведения систематических профилактических осмотров, в том числе, осуществлении контроля за выполнением рекомендаций по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров и обследований, выявление лиц, нуждающихся в лечении и динамическом медицинском наблюдении, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, проведение в отношении их лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на поддержание трудоспособности, проведение предрейсовых, послерейсовых, предсменных, посслесменных осмотров, организация и проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, проведение мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости с временной утратой трудоспособности, травматизма, профессиональных заболеваний. Медицинскими работниками ИК-35 еженедельно проводились обходы санитарного состояния отрядов.

Режим работы медицинской части ИК-35: прием проводился в две смены утром и вечером осужденные приводились на прием сотрудниками ИК-35. Осужденные, которые нуждались в консультациях узких специалистов и лечении в профильных отделениях направлялись в медицинские учреждения УИС- в Больницу ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-48 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В январе 2011 г. здание амбулатории (здание медицинской части ПУ жилой зоны ИК-35) было полностью уничтожено по причине пожара.

После пожара в январе 2011 г., в течение недели было выделено помещение для медицинской части ИК-35, которое располагалось в здании клуба. Помещения были переоборудованы для медицинских кабинетов: кабинет приема, процедурного кабинета, перевязочного кабинета, лаборатории и зубного врача. Медицинская документация: амбулаторные карты, были восстановлены в течение месяца, прием осужденных проводился ежедневно, так же оказывалась скорая медицинская помощь нуждающимся.

В материалах дела, в том числе представлениях Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за 2010-2013г.г., отсутствуют сведения о не представлении осужденному ФИО1 медицинской помощи. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-35 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

При этом, в период содержания административного истца в ИК-35, медицинская помощь оказывалась медицинскими работниками медицинских частей, которые входили в состав учреждений Уголовно-исполнительной системы РФ и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

Поскольку ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было организовано как юридическое лицо с 01 января 2014 года, соответственно на момент содержания административного истца ФКУЗ МСЧ-11 не могло нести обязанность по оказанию медицинской помощи осужденным.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в исправительном упреждении ИК-35 допускались нарушения условий содержания.

В силу положений ст.1, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку установленные нарушения предоставляли неудобства при отбывании наказания ФИО1, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периода нарушения с 25.03.2010 г. по 15.05.2013 г.,

Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец, так же связывает с нарушениями со стороны административного ответчика, где он содержался в указанные периоды.

Суд, соглашается с доводами административного истца и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении ИК-35.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в период его содержания в ФКУ ИК- 35 УФСИН России по Республике Коми с 25.03.2010 г. по 15.05.2013 г. в размере 40000 рублей.

руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в период его содержания в ФКУ ИК- 35 УФСИН России по Республике Коми с 25.03.2010 г. по 15.05.2013 г. в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

Судья - А.Ю. Лисиенко