Решение по делу № 2-851/2025 от 22.04.2025

36RS№ .....-18

Дело № 2-851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Недвижимость Торги» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Инвестиции Недвижимость Торги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь при этом на то, что ООО «Инторг» является владельцем недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером № № .....

Деятельность, связанная с куплей-продажи недвижимости и управлением объектами недвижимого имущества, является основной формой экономической деятельности ООО «Инторг», что отражено в сведениях ЕГРЮЛ.

Вышеуказанная квартира была приобретена истцом 03.11.2023 по договору купли-продажи, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Заключению данной сделки предшествовали следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 18.06.2020 по гражданскому делу 2-570/2020 был удовлетворен иск ООО «НДН» к ФИО1, которым суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 65,3 кв. м„ расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>, с кадастровым номером № № ....., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.02.2022 вышеуказанное решение отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия посчитала необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 65,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №№ № ....., принадлежащей ФИО1 в размере 2 068 320 руб.,

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП г. Воронежа. В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.07. 2023 (36030/22/230195), судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, принадлежащее должнику ФИО1 - квартира была выставлена на торги Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

26.10.2023 состоялся аукцион по реализации указанного имущества, победителем электронных торгов (аукциона) признано ООО «Инвестиции недвижимость торги», ИНН <***>/ КПП 781101001, ОГРН <***>.

Согласно п.3.1. указанного протокола цена имущества составила 2 180 016 руб.

30.10.2023 ООО «Инвестиции недвижимость торги» перечислило указанную сумму на расчетный счет Росимущества по Воронежской области.

03.11.2023 подписан договор купли-продажи между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (№ 150/120 от 03.11.2023).

Между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области был подписан акт приема передачи арестованного имущества от 03.11.2023, согласно которому истец принял на себя обязательство принять в собственность указанную квартиру.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13.03.2024 по гражданскому делу № 2-394/2024 удовлетворен иск ООО «Инвестиции недвижимость торги» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>, и выселении.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ исполнительный лист № ФС 049793460 от 02.07.2024, который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РПОСП г. Воронежа, 08.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 121617/24/36030-ИП.

В порядке осуществления основной хозяйственной деятельности истцом с ФИО3 10.07.2024 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также соглашение о задатке.

Согласно п.1.3. договора продавец ООО «Инвестиции недвижимость торги» обязался перед покупателем ФИО3 заключить с ним основной договор в срок 17.08.2024.

Согласно п. 3.1.3. продавец обязался выселить из квартиры бывшего собственника ФИО1, освободить квартиру от его вещей, оплатить задолженность по коммунальным платежам по 30.06.2024 и предоставить покупателю ФИО3 справку из отдела полиции о снятии с регистрационного учёта ФИО1

По акту приёма-передачи денег от 10.07.2024 покупатель ФИО3 наличными внесла продавцу ООО «Инвестиции недвижимость торги» по договору денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка.

Продавец обязался 17.08.2024 продать покупателю <адрес>

Между тем, на дату 14.07.2024 бывший собственник квартиры ФИО1 из квартиры не выселился, до настоящего времени продолжает там проживать, решение Железнодорожного суда Воронежа не признаёт, добровольно выселяться из квартиры не желает.

В связи с невозможностью надлежащей реализации обязательств по договору купли-продажи, 28.08.2024 продавец вернул покупателю задаток размере 200 000 руб., отказавшись выплатить в двойном размере в связи с экономическим трудностями организации.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 10.12. 2024 по делу № 2-3038/2024 с ООО «Инвестиции недвижимость торги» в пользу покупателя ФИО3 с ООО «Инторг» было взыскана сумма задатка в размере 200 000 руб. и судебные издержки в размере 5 200 руб.

Истец полагает, что обстоятельства, связанные с неисполнением обществом вышеуказанной сделки, напрямую связаны с виновными действиями ответчика ФИО1

Деятельность, связанная с куплей-продажи недвижимости и управлением объектами недвижимого имущества, является основной формой экономической деятельности ООО «Инвестиции недвижимость торги», что отражено в сведениях ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 не выполняет требования ч. 2 ст. 13 ГПК РФ (императивная норма права), не выселяется из квартиры, и, таким образом, воспрепятствовав проведению сделки истца, поспособствовал возникновению у организации-владельца квартиры затрат, связанных с возмещением компенсации несостоявшемуся покупателю.

ООО «Инторг» просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 205 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.

В судебном заседании представителем ООО «Инвестиции Недвижимость Торги» ФИО4 исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ООО «Инвестиции недвижимость торги» является собственником квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер № № ...... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.06.2024 решение суда оставлено без изменения (л. д.22-24).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 10.12. 2024 по делу № 2-3038/2024 с ООО «Инторг» в пользу покупателя ФИО3 было взыскана сумма задатка в размере 200 000 руб. и судебные издержки в размере 5 200 руб. (л. д. 41-45).

Согласно указанному решению, 10.07.2024 между ООО «Инторг» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась трехкомнатная квартира общей площадью 65, 3 кв. м, расположенная в трёхэтажном жилом доме на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер № .....

По условиям договора ООО «Инторг» обязалось перед ФИО3 заключить с ней основной договор в срок 17.08.2024, при этом условием заключения основного договора являлась возможность передачи квартиры продавцом свободной от прав третьих лиц, освобожденной от фактического проживания бывших собственников и членов их семей, в состоянии, пригодном для проживания.

Основанием предъявления иска послужило то обстоятельство, что бывший собственник ФИО1 из квартиры не выселился, проживает там, не освободил квартиру от своего имущества, что, по мнению покупателя, исключало её фактическую передачу в рамках исполнения сделки купли-продажа стороной продавца на условиях, прописанных в предварительном договоре.

В обоснование понесенных убытков истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 22.02.2025, согласно которому ООО «Инвестиции недвижимость торги» на основании предварительного договора купли-продажи от 10.07.2024 и решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 выплатило ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. (л. д. 62).

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о выселении ответчик ФИО1 без каких-либо на то оснований занимал не принадлежащее ему жилое помещение без согласия на это нового собственника, который не мог реализовать свое право на распоряжение принадлежим ему имуществом, что повлекло причинение ему убытков.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования ООО «Инвестиции Недвижимость Торги» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 7 156 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Недвижимость Торги» убытки в размере 205 200 руб. и возврат госпошлины в размере 7 156 руб., а всего взыскать 212 356 руб. (двести двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горбова Е.А.