Гр. дело ...
50RS0...-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 7 апреля 2025 года
Луховицкий районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Падериной Л.В.
с участием представителя истца по доверенности Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Т.А. обратилась в суд с иском Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 522 174 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб.
В обоснование иска указала, что ... в 10 ч. 30 мин. в городе ... Станкостроителей, ..., произошло столкновение двух автомобилей: Нисан Кашкай, г.р.з. ..., под управлением водителя А.Б., собственником которого является Т.А. и ..., г.р.з. ..., под управлением Д.А.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21104, то есть ответчик по делу, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены механические повреждения. Для возмещения вреда в порядке прямого возмещения истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
... в ответ на заявление страховая компания отказала в прямом возмещении убытков, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).
В связи с отказом страховой компании, истец обратился к эксперту за проведением независимой оценки. Экспертом ИП В.Е. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 522 174 руб. Расходы по составлению оценки составили 8 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении материального ущерба, однако, ответа на претензию не последовало.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Т.А. не явилась, извещена. Представитель истца Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом. По сообщению начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы А.Б. от ..., Д.А. зарегистрирован по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. ГОловачево, ... (л.д.56). По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которые возвращены за истечением срока хранения.
Указанное свидетельствует, о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом также предпринята попытка извещения ответчика через работодателя (л.д.66), однако, информации от работодателя не последовало.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Б.А.Б. – водитель автомашины в судебное заседание не явился, извещён.
С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 10 ч. 30 мин. в городе ... Станкостроителей, ..., произошло столкновение двух автомобилей: Нисан Кашкай, г.р.з. ..., под управлением водителя А.Б., собственником которого является Т.А. и ..., г.р.з. ..., под управлением Д.А.
Из постановления ... по делу об административном правонарушении от ... следует, что водитель автомашины ... Д.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной Нисан Кашкай, г.р.з. ... (л.д.19). За данное правонарушение водитель Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДПС, транспортное средство Нисан Кашкай получило механические повреждения (л.д.20).
Согласно справке к ДТП гражданская ответственность Д.А. по договору ОСАГО застрахована не была (л.д.20).
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем Т.А. обратилась в стразовую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по информационной базе АО НСИС не была застрахована (л.д.18).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП В.Е., которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
При этом, о времени и месте производства осмотра ответчик был извещен телеграммой ....
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 522 174 руб. (л.д.22-42).
Как указано в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ... ...-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП, обязан возместить имущественный вред без учёта износа.
Оснований не согласится с экспертным заключением у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 522 174 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 522 174 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе судебного следствия установлено, что истец понёс расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб. (л.д.43) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Т.А. (паспорт ...) к Д.А. (ИНН ...) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Т.А. с Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 522 174 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья
Луховицкого районного суда
...
Н.А. Невмержицкая