Дело 2-1749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретареРябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк кФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском кФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 254 545 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты – 60 404 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 194 141 руб. 02 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 11 745 руб. 45 коп., мотивируя следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 201 005,03 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Maestro номер счета карты №, также ею подано заявление о подключении к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». В тот же день ею был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 201 005,03 руб. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 254 545,09 руб.. в том числе: просроченные проценты - 60 404,07 руб., просроченный основной долг - 194 141,02 руб. Направленные заемщику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 201 005 руб. 03 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом кредитный договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью ответчика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 4 877 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету следует, что ответчик систематически нарушала условия заключенного договора, при этом последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о необходимости в установленный в требовании срок досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по возражению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее задолженности по договору займа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 254 545 руб. 09 коп., не находя также оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Кроме того, суд считает, что несвоевременное исполнение обязательств должником по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 11 745 руб. 45 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ сФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 254 545 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты – 60 404 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 194 141 руб. 02 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате госпошлины 11745 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тутаева Л.Ш.