Дело №2а-3488/2022
27RS0004-01-2022-004103-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 01 июля 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 14.10.2021 предъявлен исполнительный документ 2-3971/15/2021, выданный 16.08.2021 мировым судьей судебного участка №15 Индустриального района г. Хабаровска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения не осуществляются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносились. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № от 16.08.2021 г. в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России.
28.10.2021 направлены запросы в Росреестр, в ФНС об актах гражданского состояния, в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о получении информации о должнике или его имуществе.
В связи с получением ответа о регистрации за должником транспортного средства «Тойота Корона Ексив» 1991 г.в., 29.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поступило уведомление об исполнении.
01.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
08.11.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, поступили уведомления об исполнении.
23.11.2021 направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС, в ПФР.
01.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
10.02.2022 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
28.12.2021 направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ЗАГС, в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
28.01.2022 направлены запросы оператору связи.
08.02.2022 вынесено постановление распределении денежных средств.
16.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
29.04.2022 направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России.
18.05.2022 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
10.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
24.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос в центр занятости населения, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, на получение информации о должнике или его имуществе.
Помимо этого судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.02.2022, 27.04.2022, 02.06.2022 осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых дверь никто не открыл, имущество должника, в том числе транспортное средство установлено не было, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Взыскано по исполнительному производству 673,26 руб.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №ИП от 26.10.2022г. работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения 10.06.2022 года постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 08.11.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.11.2021, 01.12.2021, 16.03.2022, 24.06.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), выхода по месту жительства должника с целью установления его имущества, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления.
В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
Однако истец не воспользовался правом обратиться с заявлением, ходатайством в отдел об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поэтому утверждения административного истца о ненаправлении в его адрес копий вынесенных по исполнительному производству постановлений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не являются основаниями для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя..
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.