Дело № 2-4254/2025

64RS0045-01-2025-005664-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее по тексту ООО ПКО) «Голиаф» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2017 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в кредит, заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты в размере, установленные договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО МФК «Займер» № ПРЗ-2448 от 13 октября 2023 года. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 составила сумму 6000 руб., поскольку договор не расторгнут, проценты продолжают начисляться и по состоянию на 31 мая 2025 года составляет 100110,44 руб., из них: 6000 руб. – сумма основного долга, 11949 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2017 года по 13 октября 2023 года, 78087 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13 октября 2023 года по 31 мая 2025 года, задолженность не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100110,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 003 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца, изложенного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб., под 2,18% в день - проценты на сумму займа, срок пользования займом – 30 дней, дата возврата займа – 18 октября 2017 года (л.д. 10-20,25-26).

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по договору на расчетный счет заемщика (л.д. 21,27).

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

13 октября 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав требования № ПРЗ-2448, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № 1517419 от 18 сентября 2017 года перешло к истцу (л.д. 28-39).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» сменило наименование на ООО ПКО «Голиаф» (л.д. 41-42).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Голиаф», к которому перешли права требования по основному обязательству.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31 мая 2025 года составляет сумму 100110, 44 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга, 11 949 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2017 года по 13 октября 2023 года, 78087 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13 октября 2023 года по 31 мая 2025 года.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Однако судебный приказ от 10 декабря 20196 года был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Поскольку обязательство по договору потребительского займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1517419 от 18 сентября 2017 года в размере 100 110,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 003 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского № от 18 сентября 2017 года в размере 100110,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4003 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года.

Судья А.А. Волкова