УИД 61RS0008-01-2022-006107-04 Дело № 2-4468/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.08.2019 между Ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 620000,00 руб. на срок по 11.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.08.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от 11.08.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 693617,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136,18 руб.
В отношении представителя ООО «Филберт» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что11.08.2019 ПАО «Почта Банк» заключило сФИО2 кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по 11.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.
Впоследствии в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
Истец исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика,ФИО2 факт получения кредита не оспаривает.
ЗаемщикФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако,11.09.2020ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.
Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора№от11.08.2019, заемщикФИО2 выразила свое согласие Банку на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора, третьему лицу вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.08.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от 11.08.2019, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженностиФИО2 по кредитному договору№от11.08.2019составила 693617,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 601183,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 89733,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2700,00 руб.
Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10136, 18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №от11.08.2019 в сумме 693617,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 601183,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 89733,92 руб.; задолженность по иным платежам в сумме 2700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>