Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору № от 29.11.2007г., заключенному ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», у ответчика ФИО1, начиная с 02.11.2009г. образовалась задолженность в общем размере 69 922,63 рублей, право требования которой было уступлено ООО «Феникс».
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору № от 29.11.2007г., образовавшуюся в период с 02.11.2009г. по 23.09.2022г. включительно в размере 69 922,63 рублей, которая состоит из: 57 038,37 рублей – основной долг, 4 251,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 194,21 рублей – комиссии, 6 438,91 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.11.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 01.11.2013г. права требования по кредитному договору <***> «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС», который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022г. уступил данное право ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, но оно ответчиком не исполнено.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.11.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании Карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 15 000 рублей, под 55,72% годовых, с учетом страхования по Программе коллективного страхования на условиях договора с процентной ставкой 66,26% годовых, с минимальным платежом на момент заключения договора - 750 рублей в срок не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода; день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца. Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк», являющихся неотъемлемой частью договора согласно его условиям, заемщик обязан уплачивать: комиссии за исполнение распоряжения заемщика на безналичное перечисление денежных средств со счета в сумме 10 рублей, за обслуживание остатка на счете - 30 рублей, за обслуживание остатка на счете в сумме менее суммы комиссии - в размере остатка на счете, за внесение наличными в кассу Банка - от 35 до 100 рублей; штрафы - с 31 дня после возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - 800 рублей.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 неоднократно нарушала обязательства, обязательные платежи производила с просрочкой и не в полном объеме. Последний платёж в банк во исполнение своих обязательств ФИО1 был произведен 23.03.2012г. С этой даты каких-либо платежей по кредиту ответчик не производил.
Задолженность ответчика, как указывает истец, за период с 02.11.2009г. по 23.09.2022г. составляет 69 922,63 рублей, в том числе: 57 038,37 рублей – основной долг, 4 251,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 194,21 рублей – комиссии, 6 438,91 – штрафы.
Из договора уступки прав № от 01.11.2013г. следует, что права требования по кредитному договору <***> «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС», который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022г. уступил данное право ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из выписки по счету в отношении кредитного договора банковской карты № следует, что последний платеж ФИО1 банку был осуществлен 23.03.2012г. С этого времени ФИО1 более кредитной картой не пользовалась, платежи ею не вносились.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Об этом же указано и в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.
Исходя из того, что ответчиком последний платеж по кредиту был произведен 23.03.2012г., обязательные ежемесячные платежи в последующем не вносились, то срок исковой давности подлежит исчислению с 21.04.2012г., и он истек 21.04.2015г.
Из гражданского дела № следует, что истец обращался 05.12.2024г. к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е за пределами срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не приостанавливался. До этого истец 02.11.2024г. ошибочно обращался о взыскании данной задолженности с ФИО1 в судебный участок Неманского судебного района Калининградской области, т.е. также за пределами срока исковой давности, определением мирового судьи данного судебного участка от 06.11.2024г. заявление ООО ПКО «Феникс» было возвращено в связи с неподсудностью дела.
Как следует из гражданского дела № о выдаче судебного приказа (который был выдан 11.12.2024г., отменен 23.04.2025г.) задолженность в сумме 69 922,63 рублей, которую истец просит суд взыскать с ФИО1 по настоящему делу, имела место ещё по состоянию на 01.11.2013г. (...). Т.е., фактически истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 02.11.2009г. по 01.11.2013г.
С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2025г., т.е. также явно за пределами срока исковой давности (даже если исходить из даты начала течения срока 01.11.2013г.). Ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2007г. за период с 02.11.2009г. по 23.09.2022г. включительно в размере 69 922,63 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Смирнова