Решение по делу № 2-302/2025 от 05.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-302/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000485-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 459 769, 08 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 994 руб. и о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 483 871 руб., сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит.

Согласно договору об уступке прав (требований) №*** от 08.11.2023 г. все права по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО), во внутренней системе Банка ВТБ договору присвоен новый номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, текущим кредитором вышеуказанного кредитного договора является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, поскольку кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 467 231, 95 руб., из которых 434 607, 06 руб. - сумма основного долга, 24 332, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 619, 38 руб. – пени на просроченный долг, 2 672, 68 руб. – пени.

Истец, пользуясь правом определения цены иски, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по договору составила 459 769, 08 руб., из которых 434 607, 06 руб. - сумма основного долга, 24 332, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, 561, 93 руб. – пени на просроченный долг, 267, 26 руб. – пени.

Поскольку ответчик длительное время нарушает условия кредитного договора, тем самым наносит ущерб истцу, который лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации.

Дело рассмотрено судом, согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар.1 гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением №*** на получение банковской услуги, составленным в электронном виде, о получении потребительского кредита в размере 483 871 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (по программе «Профессионал»), ответчику предоставлен кредит в сумме 483 781 руб. на срок <...> месяцев, с переменной процентной ставкой по кредиту <...> % годовых, с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <...> руб., платежи осуществляются 24 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заявление составлено ответчиком в электронном виде, подписано электронной подписью, место получения Индивидуальных условий получения кредита, графика платежей и Условий – Интернет-Банк «Открытие Online»/Мобильного банка.

Поставив электронную подпись в кредитном договоре, ответчик согласился с его индивидуальными условиями.

Судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и иными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено и доказательств обратному суду не представлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял надлежащим образом, не производил погашение основного долга, процентов и неустойки по нему в установленные графиком платежей сроки, последний платеж произведен 14.11.2023 г.

08.11.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере непогашенной задолженности в размере 467 231,95 руб., новый номер кредитного договора №***.

17.04.2024г. банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.

Истцом при подаче иска в суд был предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору №***, в котором банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций, и которая, по состоянию на 07.06.2025 г., составляет в сумме 459 769, 08 руб., из которых 434 607, 06 руб. - сумма основного долга, 24 332, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, 561, 93 руб. – пени на просроченный долг, 267, 26 руб. – пени.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным, возражений по расчету ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче иска уплатил госпошлину в размере 33 994 руб. (по двум требованиям).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 33 994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> №***, ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** (№***) от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 459 769, 08 руб., из которых 434 607, 06 руб. сумма основного долга (кредит), 24 332, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, 561, 93 руб. – пени на просроченный долг, 267,26 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 33 994 руб., всего 493 763 (Четыреста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 08 коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** (№***) от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е. Ханзина