УИД 74RS0001-01-2025-002021-37

Дело № 2-3342/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайфлайн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайфлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 148 267,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 558,57 руб. с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лайфлайн» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 148 267,73 руб., которые списаны ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Лайфлайн».

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Челябинска изменено, с ООО «Лайфлайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 154 243,95 руб., которые списаны с расчетного счета ООО «Лайфлайн» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 148 267,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Лайфлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лайфлайн» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 148 267,73 руб.

Денежные средства в размере 148 267,73 руб. были списаны с расчетного счета ООО «Лайфлайн» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Челябинска изменено, с ООО «Лайфлайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 154 243,95 руб.

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Лайфлайн» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были получены ответчиком дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается инкассовыми поручениями об исполнении исполнительных документов, предъявленных ФИО1 ко взысканию в АО «Альфа-Банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Лайфлайн» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 148 267,73 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, однако во внимание принят быть не может, поскольку истцом неверно определен период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в размере 148 267,73 руб. по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.

Истец имела право на получение данных денежных средств, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения на стороне ФИО1 возникнуть не могло в силу закона.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Челябинска изменено, с ООО «Лайфлайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 154 243,95 руб., которые списаны с расчетного счета ООО «Лайфлайн» ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 148 267,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 936,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 148 267,73 * 12 * 19% / 366 = 923,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 148 267,73 * 65 * 21% / 366 = 5 529,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 148 267,73 * 76 * 21% / 365 = 6 483,16 руб.

Итого: 12 936,46 руб.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайфлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Лайфлайн» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 148 267,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 936,46 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.