Решение по делу № 02-7117/2024~М-4749/2024 от 11.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/24 (77RS0031-02-2024-009643-78) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец состояла в браке с ответчиком с 16.01.2009 г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 адрес от 07.07.2022 г. В период брака супругами был приобретено следующее имущество:

- жилой дом (с кадастровым № ......), земельные участки (с кадастровым № .........), расположенные по адресу: адрес, фио, адрес;

- автомобиль ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС.

Истец ФИО1 указывает, что соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества не достигнуто и просит выделить в свою собственность жилой дом (с кадастровым № ......) и земельный участок (с кадастровым № ...), расположенные по адресу: адрес, фио, адрес.

Кроме того, истец ФИО1 просит выделить в собственность ответчика земельный участок (с кадастровым № ...), расположенный по адресу: адрес, фио, адрес, а также автомобиль ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу фио разницу в стоимости имущества в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с фио ½ долю денежных средств, находящихся на счетах фио, открытых в ПАО «Промсвязь банк» на дату прекращения брака – 07.07.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 и п.2 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что стороны состояли в браке с 16.01.2009 г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 адрес от 07.07.2022 г.

12.01.2015 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков приобретены жилой дом (с кадастровым № ......), земельные участки (с кадастровым № .........), расположенные по адресу: адрес, фио, адрес, дата государственной регистрации права – 21.01.2015 г.

Кроме того, в период брака супругами приобретено транспортное средство – автомобиль ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС, который 13.04.2022 г. зарегистрирован за ФИО2

Брачного договора об изменении законного режима имущества супругов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не имеется.

Вышеперечисленное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу, так как оно было приобретено сторонами в период брака в условиях отсутствия соответствующего брачного договора.

Обсуждая вопрос о реальном разделе имущества между супругами, суд приходит к следующим выводам.

В представленных возражениях ответчик ФИО2 просит суд отступить от равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, который проживает с ним.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по гражданскому делу по иску фио к ФИО1 об определении места жительства ребенка, место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, определено с отцом – ФИО2

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч.4 ст.67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено, как не доказано в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов.

В связи с изложенным, суд признает доли супругов равными и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ½ доле за каждым на жилой дом (с кадастровым № ......), земельные участки (с кадастровым № .........), расположенные по адресу: адрес, фио, адрес.

Принимая во внимание, что автомобилем ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС пользуется ответчик ФИО2, суд признает за ним право собственности на данный автомобиль.

Обсуждая вопрос о стоимости совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком ФИО2 представлен отчет об оценке № 24-0108/5-1, выполненный ООО Независимая экспертная организация «Макс», в соответствии с которым стоимость спорного автомобиля с учетом технического состояния, требуемого ТО, повреждений и неисправностей на дату оценки составляет сумма

Представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 05.08.2024 г. по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 2-7117/24 рыночная стоимость имущества определена экспертом следующим образом:

- жилой дом (с кадастровым № ......), расположенный по адресу: адрес, фио, адрес, в размере сумма;

- земельный участок (с кадастровым № ...), расположенный по адресу: адрес, фио, адрес, в размере сумма

- земельный участок (с кадастровым № ...), расположенный по адресу: адрес, фио, адрес, в размере сумма

- автомобиль ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение судебной оценочной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный ответчиком отчет об оценке № 9-24, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание признание за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ½ доле за каждым в отношении жилого дома и земельных участков, правовая необходимость в определении денежной компенсации выделяемых долей за данное имущество отсутствует.

В отношении автомобиля марка автомобиля Авенсис регистрационный знак ТС, переходящего в собственность фио, суд принимает рыночную стоимость в размере сумма

Следовательно, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю стоимости транспортного средства в размере сумма, исходя их расчета: сумма/2 = сумма

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 07.07.2022 г. на счетах фио, открытых в ПАО «Промсвязь банк» находились денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с изложенным, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 ½ долю денежных средств, находящихся на счетах фио, открытых в ПАО «Промсвязь банк», в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 ......раво собственности по ½ доле за каждым на жилой дом (с кадастровым № ......), земельные участки (с кадастровым № .........), расположенные по адресу: адрес, фио, адрес;

Признать за ФИО2 ... право собственности на транспортное средство ... (VIN: VIN-код) регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию ½ доли стоимости транспортного средства в размере сумма, ½ долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 ..., открытых в ПАО «Промсвязь банк» в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 11.02.2025 г.