РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «23» ноября 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г. удовлетворено исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО3, судом взыскана с ФИО3 задолженность согласно расписки от 22.02.2019г. о займе в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб.

Определением Усть-Лабинского районного Суда Краснодарского края от 27.01.2023г. взысканы с ФИО3 судебные расходы в сумме 23 500 руб. 00 коп.

В производстве Усть-Лабинского РОСП находятся материалы исполнительных производств в отношении ФИО3, а именно:

№-ИП от 02.05.2023 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на сумму 23500,00 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на сумму 3000000,00 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 800.00 руб.;

№-ИП от 11.01.2023 № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 500.00 руб.;

№-ИП от 07.12.2022 № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 475.00 руб.

Согласно постановления датированного 05.06.2023г. вынесенного судебным приставом исполнителем Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

Более каких либо сведений о совершении исполнительных действий в том числе в части рассмотрении вопроса об ознакомлении с материалами исполнительного производства не направлено, судебный акт в части взыскания задолженности не исполнен, выход по месту проживания должника для совершения исполнительных действий не произведен.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края и просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г.; вынести частное Определение и направить в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ в отношении судебного пристава Усть- Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г.

Административный истец ФИО1 и его представитель будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо прокурор Усть-Лабинского района, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, ранее направил в суд отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания не явилась, ранее направила в суд отзыв, согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и в его удовлетворении отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ)

Статьей 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г., а также вынести частное Определение и направить в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ в отношении судебного пристава Усть- Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Усть-Лабинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на сумму 23500,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на сумму 3000000,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 800.00 руб.; №-ИП от 11.01.2023 № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 500.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Штраф ГИБДД: 475.00 руб.

Согласно постановления от 05.06.2023г. вынесенного судебным приставом исполнителем Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Более каких либо сведений о совершении исполнительных действий в том числе в части рассмотрении вопроса об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес административного истца не направлено, судебный акт в части взыскания задолженности не исполнен, выход по месту проживания должника для совершения исполнительных действий не произведен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Как установлено судом требования исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно представленной копии исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от 18.04.2023г. о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей поступил на исполнение в Усть-Лабинский РОСП 28.04.2023г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 от 02.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №№.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.05.2023г. направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, также направлен запрос в ПФР 03.07.2023г. на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, сведений о том, что производились иные процессуальные действия суду не представлены, согласно актов совершения исполнительных действий от 13.06.2023г. и 07.11.2023г. был совершен выход судебного пристава-исполнителя ФИО2 по адресу должника, но вместе с тем данные выходы не принесли никаких результатов, поскольку должника не было дома и ему оставлено требование о явке, которое также оставлено без ответа.

То есть, фактически судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2, своим бездействием, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства по укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Требования административного истца в части вынесения частного Определение и направления в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ в отношении судебного пристава Усть- Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием для этого оснований. Вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022г.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись А.С. Колойда