Дело № 2-4594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , по цене 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 выплатил ФИО2 аванс по данному договору в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками.

Срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения.

Вместе с тем, денежные средства в виде аванса возвращены ответчиком не были. Направленная в адрес ответчика письменная претензия, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика 200 000 рублей, оплаченных в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 17 528,78 руб. - в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 375,29 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и правовое обоснование иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , <...>, по цене 1 500 000 руб.

ФИО1 выплатил ФИО2 аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.2.1 предварительного договора следует, что ФИО1 выдал ФИО2 в качестве аванса 50 000 руб. в счет причитающихся платежей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 еще 150 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку сумма авансового платежа была внесена истцом в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи и должна была быть зачтена в счет оплаты цены объекта недвижимости, договор купли-продажи сторонами не был заключен, срок действия договора истек, следовательно, независимо от условий договора, оснований для удержания ответчиком суммы авансового платежа не имеется; переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, взыскивает указанную выше сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 528,78 руб.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса 200 000 рублей, в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 17 528,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 375,29 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус