№ 2-922/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000470-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства , VIN №, 2002 года выпуска, г.р.з. №, заключенного между сторонами 14.03.2021, взыскании с ответчика уплаченной за транспортное средство суммы в размере 156 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что при заключении договора ответчик не сообщила ей о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание об этом в договоре купли-продажи отсутствует. 22.03.2021 истцу стало известно о том, что данный автомобиль зарегистрировать в ГИБДД невозможно на имя истца ввиду наличия запретов на регистрационные действия сотрудниками УФССП России по Вологодской области.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля при его продаже не знала. Пояснила, что являлась собственником автомобиля со 02.08.2016, на автомобиле до продажи ездил ее сын В.М.С., на имя которого автомобиль был зарегистрирован ранее.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14.03.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства , VIN №, 2002 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 156 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме получены продавцом полностью (пункт 3 договора).
В соответствии с пунктом 4 указанного договора до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать указанное транспортное средство на себя.
Из текста искового заявления следует, что истцу отказано в постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД по причине наложенных службой судебных приставов запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Согласно представленных истцом в материалы дела сведений об ограничениях в отношении приобретенного автомобиля от 18.11.2021, находящихся в свободном доступе, в отношении него имеются четыре ограничения в виде запрета на регистрационные действия по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 24.05.2020, 20.12.2019, 14.05.2019 и 12.03.2019 в отношении должника В.М.С. в рамках исполнительных производств № от 28.04.2020, № от 20.12.2019, № от 21.01.2019.
26.01.2022 ФИО1 направила ФИО2 претензию о расторжении договора от 14.03.2021 и о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 156 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.
Согласно информации УМВД России по г.Вологде от 17.03.2022 в отношении транспортного средства , VIN №, г.р.з. №, собственником которого в период с 29.09.2017 является ФИО2, наложены ограничения: документ № от 12.03.2019 в рамках исполнительного производства № от 21.01.2019; документ № от 14.05.2019 в рамках исполнительного производства № от 21.01.2019; документ № от 20.12.2019 в рамках исполнительного производства № от 20.12.2019; документ № от 24.05.2020 в рамках исполнительного производства № от 28.04.2020.
Действительно, неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи в силу положений статей 450 и 460 ГК РФ, поскольку это свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
Однако, ограничения на автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий были наложены в рамках исполнительных производств № от 21.01.2019, № от 20.12.2019, № от 28.04.2020, возбужденных не в отношении ответчика (продавца автомобиля), а в отношении предыдущего собственника автомобиля В.М.С. спустя длительное время после того, как право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (согласно копии ПТС 05.09.2016).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 25.03.2022 запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, указанные в информации УМВД России по г.Вологде от 17.03.2022, отменены. Согласно сведениям официального ресурса Госавтоинспекции, размещенным на официальном сайте в сети Интернет, на дату рассмотрения дела судом какие-либо ограничения в отношении транспортного средства с VIN №, отсутствуют.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских 5 правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поскольку ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на дату его приобретения истцом были приняты в рамках исполнительных производств в отношении лица, не являющегося продавцом автомобиля, возбужденных спустя длительное время после регистрации права собственности продавца на спорный автомобиль, то обстоятельство, что факт наличия ограничений на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля объективно мог быть выявлен истцом на официальном сайте Госавтоинспеции в момент заключения договора купли-продажи и должен был быть ей известен при проверке приобретаемого автомобиля при обычной осмотрительности, отсутствие доказательств попытки поставить автомобиль на учет в установленный законом и договором срок с момента заключения договора купли-продажи (к иску приложена информация о наличии ограничений на регистрационные действия от 18.11.2021), длительное необращение истца в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, отсутствий доказательств невозможности отменить вышеуказанные ограничения путем обращения к судебному приставу-исполнителю, отсутствие ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на дату рассмотрения дела судом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2021 удовлетворению не подлежат, как и производные от основного требования о взыскании стоимости автомобиля. Основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств на дату рассмотрения дела судом отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 21.06.2022.