УИД: 66RS0002-02-2023-000825-04
Дело № 2-2392/2023
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО«Тинькофф Банк») об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, АО«Тинькофф Банк» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: г. ***, указав что 05 июня 2020 года совместно с супругом <...> по договору купли-продажи приобрели у ФИО3 вышеназванное жилое помещение. <...> в свою очередь приобрела данную квартиру у <...> <...> умер *** года. Обратившись к нотариусу для регистрации доли умершего супруга, ей стало известно, что в отношении квартиры наложен арест на основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу <...>, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии был установлен наследник должников – ФИО2, указанное дело передано для рассмотрения в Миасский городской суд Челябинской области. Поскольку на момент ареста имущество находилось в собственности ее и супруга ФИО4, просит жилое помещение освободить от ареста.
Истец, ответчик ФИО2 и представитель ответчика АО«Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
По материалам реестрового дела в отношении объекта недвижимости – квартиры № ***, кадастровый номер: <...>, судом установлено, что 28 декабря 2006года между <...> действующим от имени <...> заключен договор купли-продажи квартиры № ***, право собственности <...>. зарегистрировано 18 января 2007 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2019 года, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 13 февраля 2019 года, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 28февраля 2019 года за <...>., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.
На основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года квартира № ***, была приобретена <...> Л.В. Право собственности <...>. зарегистрировано 21 мая 2019 года.
Как следует из договора купли-продажи от 05 июня 2020 года, указанное жилое помещение было продано <...>. <...> и ФИО1 Согласно пункту 4 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником квартиры. Квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдана, возмездное или безвозмездное пользование не передана, не обременена правами третьих лиц, право собственности истца никем не оспаривается.
Право собственности <...> и ФИО1 зарегистрировано в общую совместную собственность 16 июня 2020 года, регистрационная запись №<...><...>
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года были приняты меры обеспечения иска АО«Тинькофф Банк» к <...>. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде запрета <...> совершать действия, связанные с отчуждением, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 51, расположенную по адресу: г***, принадлежащую <...> Копия определения для исполнения направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УФО, межмуниципальный отдел по Артемовскому, Режевскому городским округам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, 22 декабря 2020 года на основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года по делу № 2-2898/2020 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, номер государственной регистрации <...>
Как следует из материалов дела, <...> умер *** года. При оформлении наследства после смерти супруга истцу стало известно о наличии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
Судом установлено, что на момент принятия судом 03 декабря 2020 года обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения № ***, расположенного по адресу: г. ***, квартира находилась в собственности ФИО1 и <...>
С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку истец, которому на законных основаниях передана в собственность спорная квартира, в связи с принятыми судом мерами обеспечения иска не имеет возможности реализовать свое право собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № ***, наложенный по определению судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года в рамках дела № 2-2898/2020 в отношении должника <...>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова