Дело № 2а-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебног пристава отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-31/2021, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 40062/21/69008-ИП, предмет взыскания – задолженность в размере 145210 рублей.
Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2022 года обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: хх, которое до настоящего времени не исполнено. На протяжении более восьми месяцев после принятия указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО4 не приняты меры по аресту и организации оценки земельного участка с целью дальнейшей принудительной реализации.
13 марта 2023 года в адрес отделения судебных приставов в форме электронного документа была направлена жалоба в порядке подчиненности на указанные бездействия судебного пристава-исполнителя.
23 марта 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении требований.
Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что оно является не мотивированным, какие конкретно исполнительные действия произведены судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 по обращению взыскания на земельный участок, в чьём производстве находится исполнительное производство, не указано. Ни один из доводов и фактов, изложенных в жалобе, не рассмотрен. Как следует из оспариваемого постановления, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, что не соответствует фактическим обстоятельствам и судебному акту, которым обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок.
Постановления о направлении арестованного имущества на оценку, о его передаче на реализацию в адрес административного истца не поступали.
Исполнительное производство в отношении ФИО5 ведётся без соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки не предприняты. Какие-либо объективные причины неисполнения судебного акта у судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
В результате неисполнения судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, гарантированное право на судебную защиту.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 и ФИО3, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по обращению взыскания на земельный участок во исполнение решения Заападнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2022 года, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства.
Протокольным определением от 24 апреля 2023 года ФИО4 исключена из числа надлежащих административных ответчиков в связи с увольнением.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении нескольких лет судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области фактически не ведётся работа по исполнению судебного акта. Денежные средства от должника ФИО5 поступают не регулярно, в размере 1000 рублей. По её инициативе судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, который удовлетворён в полном объёме, но также до настоящего времени не исполнен, реальные действия, направленные на обращение взыскания не производятся, чем нарушается право на своевременное исполнение судебного акта, право на судебную защиту. В рамках совершения исполнительных действий она не получала ни одного документа, на сайте судебных приставов такие документы также отсутствуют. Несвоевременное взыскание денежных средств с должника, который обладает на праве собственности имуществом, на которое обращено взыскание, отражается на материальном положении её семьи.
Административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 40062/21/69008-ИП, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Как следует из содержания административного иска, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, которое выразилось в непринятии достаточных мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5, в рамках исполнительного производства № 40062/21/69008-ИП, а также постановление врио начальника отделения– старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей от 23 марта 2023 года.
В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из письменных материалов следует, что следует, что 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10 ноября 2021 года, выданного Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-31/2021, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 40062/21/69008-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 145210 рублей в пользу ФИО1
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации.
14 апреля 2022 года должник обратился в адрес начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о реализации принадлежащего ему земельного участка в счёт погашения задолженности в пользу взыскателя.
18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: хх, принадлежащий ФИО5
Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2022 года иск судебного пристава-исполнителя удовлетворён, обращено взыскание на указанный земельный участок. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02 июля 2022 года.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
04 сентября 2022 года ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа от 30 августа 2022 года № 6628-лс.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем хх подана заявка на оценку арестованного имущества, которая согласно отметке Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступила 20 октября 2022 года.
08 ноября 2022 года отдел организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Тверской области возвратил указанную заявку без исполнения в связи с недостатками, а именно, отсутствием наименования арестованного имущества, расширенной выписки из ЕГРН с характеристиками объекта недвижимости.
16 декабря 2022 года (в период после увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено.
13 марта 2023 года административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на земельный участок, и об обязании принять такие меры.
23 марта 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
31 марта 2023 года ФИО1 направила в суд настоящий административный иск, который определением от 05 апреля 2023 года принят к производству.
10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена заявка на оценку арестованного имущества – земельного участка, принадлежащего должнику ФИО5, и вынесено постановление о назначении оценщика.
На момент обращения административного истца в суд требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не выполнены.
На день рассмотрения административного иска исполнительный документ не исполнен.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие бездействие судебного пристава-исполнителя, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, в частности, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, прекращения полномочий и т.д.
Документы, подтверждающие передачу исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В данном случае судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, с момента возвращения из отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Тверской области заявки на оценку имущества должника, то есть фактически с 08 ноября 2022 года и до получения судебной повестки о рассмотрении настоящего административного дела, то есть на протяжении более пяти месяцев не организовала необходимый комплекс действий, направленных на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, однако при должном соблюдении требований действующего законодательства, обладая полной информацией о недостатках ранее поданной заявки на оценку земельного участка, не предприняла предусмотренных законом действий для их устранения и, как следствие, своевременному исполнению судебного акта.
Оценивая постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, суд учитывает, что доводы жалобы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на земельный участок должника ФИО5, по существу не рассмотрены.
При этом противоречивые сведения об отсутствие у должника ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, на что указано также в оспариваемом постановлении, о законности бездействий судебного пристава-исполнителя и законности постановления по результатам рассмотрения жалобы не свидетельствуют.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлена необходимая совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и оспариваемого постановления по результатам рассмотрения жалобы.
При этом суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание, что нарушенное право административного истца было восстановлено после обращения за судебной защитной, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены судебным приставом-исполнителем после предъявления административного искового заявления.
При этом признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника, то есть констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, без возложения определенных обязанностей и отмены постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 года является достаточным с учётом предпринятых на день рассмотрения административного иска действий судебным приставом-исполнителем, поскольку таким признанием достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закреплёнными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать её так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 года удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5, расположенный по адресу: хх.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва