УИД: 77RS0027-02-2024-014110-81 Дело №2-4585/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4585/2024 по иску ФИО1.. В... к ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №Истра-615, по которому подрядчик обязался построить индивидуальный жилой дом по адресу: адрес..., на земельном участке с кадастровым номером ..., который принадлежит истцу на праве собственности, в срок до 29.02.2024. Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет сумма, оплачена истцом полностью по условиям п.2.3 договора.
По состоянию на 14.06.2024 работы по договору не сданы, промежуточный акт направлен ответчиком на электронную почту 26.06.2024, с указанием даты выполнения работ 23.11.2024, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требование об уменьшении цены договора строительного подряда на сумму сумма в уточненном исковом заявлении не заявлено, указанное требование не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию до разумного размера.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.1, 2 ст.740 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 01.08.2023 между ООО «Группа Многофункциональный Центр Услуг ФИО3» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №Истра-615, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес... и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Земельный участок под объектом, предоставляемый подрядчику для выполнения работ расположен по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., общая площадь 716 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство (п.1.3 договора).
Цена договора составляет сумма, включает в себя стоимость работ с учетом транспортных расходов в размере сумма; стоимость материалов и оборудования в размере сумма (п.2.1 договора).
В соответствии п.3.1 договора, дата начала работ 01.09.2023, дата окончания работ 29.02.2024.
Оплата по договору ФИО1 произведена полностью, в соответствии с п.2.3 договора, что не оспаривается сторонами.
Исходя из п.7.4 договора, подрядчик в течение двух календарных дней с момента завершения строительства объекта извещает заказчика о готовности объекта. Заказчик обязан приступить к приемке объекта незамедлительно.
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору (п.7.5 договора).
В деле имеется акт о приемке выполненных работ от 03.11.2023 не подписанный заказчиком.
Из объяснений, данных представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, следует, что по состоянию на 14.06.2024 работы по договору не сданы, промежуточный акт направлен ответчиком на электронную почту истца 26.06.2024, с указанием даты выполнения работ 23.11.2024.
Возражая против заявленных истцом требований, не отрицая факт нарушения сроков, предусмотренных договором строительного подряда №Истра-615 от 01.09.2023, представитель ответчика ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» по данному спору выступает в качестве генерального подрядчика, а перед заказчиком в лице подрядчика. Согласно условиям договора подряда, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора перед истцом. Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание, что ответчик признает ответственность за нарушение сроков, подрядчик предпринял попытки по урегулированию спора мирным путем.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2)
В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч.2 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно абз.1, 4 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).
Таким образом, судом установлено, что подрядчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи заказчику объекта по договору строительного подряда №Истра-615 от 01.09.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета истца, который суд считает обоснованным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств подрядчика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма, согласно следующему расчету: (сумма + сумма)х50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально.
В силу п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.
При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. В... к ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа компаний многофункциональный центр ФИО3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. В... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда №Истра-615 от 01.08.2023 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить ФИО1.. В... излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 08.08.2024 по реквизитам Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.
Судья О.А. Тутунина