Дело № 1-204/2023
УИД: 50RS0017-01-2023-001656-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре Лемяговой Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Супрун М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, у находившегося в состоянии опьянения вблизи <адрес> ФИО1 подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф не оплачен, кроме того подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф не оплачен, а также подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым онпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф оплачен, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время из вышеуказанного места выехал в направлении Советского территориального округа <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут на вышеуказанном транспортном средстве выехал из Советского территориального округа <адрес> в направлении поселка <адрес>
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством продолжал движение примерно до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на 118 км <адрес> (в направлении <адрес>)инспектором 16 батальона <адрес> капитаном полиции ФИО5, установившим в ходепроверки документов наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чемпоследний был отстранен от управления транспортным средством. При указанныхобстоятельствах инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>» № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.
После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и учитывая, что он отказался от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес> психиатрической больнице им. ФИО6», на что последний отказался, что зафиксировано в присутствии понятых в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, ФИО1 признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровье подсудимого, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, положительные характеристики, отсутствие постоянного места работы, принимая во внимание цели уголовного преследования и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок три года.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1560 руб., возложить на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Скобеева И.Е. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, возложить на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Фомина